МАСТЕРФОРУМ.КОМПОЗИТЫ.РФ

Ну и замасливатель может быть" прямой"...

Привет народ. работтал кто с смолами эпитал инжект тт и сикомин 8500 с отвердителями кта ? Очень нужно узнать цикл затвердевания . В даташитах конечно он. указан , но вот у эпитала не написана скорость нагрева и вакуума давление, а у сикомина вообще каша мала, я в нем уже пол года разобратьься не могу. Графики начинаются не снуля, чтоб произвести рассчетв, в итоговой. таблице в графе отверждение по временному циклу, у. вех отвердителей(очень медл и быстрых) одно и тоже время указано, как так ?!Я хз... , может кто подскажет свой цикл допустим ?

По поводу Сикомина попробуйте в Карбон-студио обратиться. Там ребята адекватные, думаю, смогут запросить у поставщиков нужную информацию.

Фото на аватар когда поставите?

Скоро) . Обращался к ним,говорят читайте тех бумагу по смоле, но когда я объяснил им что там бред полный,они ничего толком и не ответили.

Ну так пусть запрос французам сделают, какие проблемы? Если спецификации не верны, они обязаны их исправить

Технички одинаковы и у французов и карбонстудио...

Не знаю,может я упустил тех момент какойто,или просто туповат. Но вот смотрите,в даташите есть таблица отверждения
И вроде как всё отлично,всё понятно.Но мы то знаем свойства смолы и что за такой короткий срок,как например пол часа 130градусов,у кта 315,смола не успеет полностью затвердеть и получить максимальную прочность,НО даже если и успеет и всё отлично,тогда почему в этой таблице
Для своих тестов,они берут уже хороший(как я считаю правильный) цикл отверждения.
12часов - 30 градусов для превращения смолы в гель,4часа при 60 градусов ,для перехода смолы из геля в твердое состояние и 2 часа при 120градусах ,полное отверждение смолы.
А нам советуют какуюто ересь из первой таблицы. Но если этот цикл из таблицы2 - правильный,тогда почему он одинаков для всех скоростей отвердителя ? Я запутался ...меня запутали... вобщем нужен совет кто отработал цикл и у него в идеале получается изготовить отличный пкм с максимальными свойствами.

Вот взять к примеру связующее - инумит. Всё понятно,всё шикарно,даже не смотря на то что связующее на бисмалеимидной основе,крайне сложно по своей структуре и поведению .(я бы брал у них,но цена в 10т за литр,"не много" пугает ))). Ну неужели сикомину или карбонстудио ,нельзя было написать таких же два предложения и решить проблему тысяч человек )))

Я же говорю, надо трамбовать продавцов, чтобы они уточнили у производителя. Если не помогает беседа с рядовым, выходите на начальство. Это нормальный рабочий процесс

требуется провести обработку внутренней поверхности топливных , композитных (эпоксид) баков под авто бензин
в связи с этим ищу продукт Epoflex 4 это эпоксидный состав стойкий к бензину, авиатопливу, дизельного топлива предназначенный для внутренней обработки стальных и композитных резервуаров
или посоветуйте аналогичные, доступные в россии продукты если сталкивались.

комаридзе писал(а):Не знаю,может я упустил тех момент какойто....

Да , я думаю именно так и есть . Вы путаете два разных понятия которые указаны в документации и для "продаванов" они ничего не значат(по этому вам манагеры ничего внятного не сказали) , для химиков-технологов очень многое.
В первой таблице "время отверждения" это то самое время которое требуется для перехода из жидкого в твердое состояние , это состояние уже не подлежит вмешательству(изменению) ,но ещё не способно показать свои прочностные характеристики (твердость, разрыв и т.д.) , те характеристики которые указаны в таблице №2 . Чтобы достичь этих характеристик материал должен пройти "цикл отверждения" ,это технологический процесс как дорожная карта обозначающийся тестирующим технологом для стороннего технолога , что он делал . В приведенном вами примере технолог на производстве выдержал тестовые образцы при 120 гр со всеми отвердителями в течении 2 часов и после этого материал показал свойства близкие к ниже приведенным характеристикам.

Я это понимаю. Небольшая тавтология - вопрос,где мой ответ на вопрос,в этом даташите ?Сколько раз не пересматривал,найти нужный цикл отверждения,под каждый из отвердетей - не получилось
То что технолог взял свой цикл,долбанул им 3 вида отвердителя,говорят лишь о том что он молодец,как я думаю,но не говорит о том ,какой цикл нужен,под какой скорости отвердитель.
p.s. нет даже ответа на вопрос - почему именно такой цикл,он выбрал. Откуда эти цифры,в его графике.

Вы его и не найдете . Техническая документация это своего рода "усредненный" материал , используя который вы можете судить общих характеристиках материала для сравнения с прочими (ведь прочие будут испытаны при таких же условиях) . Выдержка 2 часа одинаково всех композиций позволяет судить о разности материалов. К ответу на ваш вопрос :" а мне что делать ?" . Если вы хотите отклониться от тех процесса указанного в испытаниях , то путь один - делаем тестовые образцы и несём в лабораторию строительных материалов.

Это тоже понятно,но к сожалению вариаций так много,что вся лаборатория ,будет работать на меня весь год,это нереально...
Просто мне кажется,продавая материал,можно было бы и указать свой тех процесс или хотя бы приближённый,под каждый из видов отвердителя. А то продают разной скорости и цены, а техника готовки одна. Бред.
Тогда вернемся к первому варианту и попробуем найти на форуме людей,кто приблизился к идеальному пкм, используя тот или иной цикл, которым не прочь поделиться и обсудить его тонкости.

В Эпитале при очередном заказе эпокс. смолы ЭД-20 спросил о наличии пластификаторов для эпоксидки.
Ответили интересную вещь: "Вместо пластификатора можем предложить низковязкую модифицированную эпоксидную смолу ​Этал-247"
В спецификации на 247-ю указано:
Не содержит пластификаторов, растворителей.
Прочность при растяжении с отвердителем Этал-45М/Этал-45, Мпа, не менее 70

Так вот, что-то недопонял, как может эта смола заменить пластификатор?

А что они ответили?

Не вижу пока чего либо не понятного .
Пластификатор это присадка улучшающая характеристики конечного материала на изгиб , т.е. делающая его более пластичным (от этого и название добавки) .
Прочность - это предел где наступает разрушение. Причем гибкость и растяжение хоть и родственные понятия ,но совсем не близкие : металлическая линейка легко гнётся и практически не растяжима.
Мораль : возможно ,что смола предложенная вам ведет себя так же пластично ,как предыдущая с пластификатором.

Скажите если я в смолу добавляю больше чем 0.8(даже минимально уже брак изделия,если 1грам и более то трещинами) отвердителя изделие идет белыми полосами,значит плохая смола?твердеет смола очень долго и тыльная сторона местами где недолив сырая(липнет к рукам), думаю может от этого причини залипаний у меня постоянно...

Коллеги, кто работал со смолами Дугалак? Гель 500-ый и смола 230-ая. Что скажите?

Хлам конченый . А цена как у завезенного из-за бугра.Использовал гель на производстве корпусов лодок - дал трещены да же на корпусе ,что лежал на складе без эксплуатации .
Пока не было Полипарка и еже с ними цена казалась дешевле . viewtopic.php?f=2&t=348&start=255

Спасибо, Hrisanf, за ответ! Надеюсь за 4 года производитель принял меры по улучшению. Может у кого-то свежие отзывы есть? Вроде Виктор-KZ работает с этим производителем. Дело в том, что появился Дугалак и в наших краях,т.е. отпадает проблема с логистикой. Да и цена в два раза ниже.

Зря вы на это надеетесь ...... Да и отзыву реально не 4 ,а 1,5 года . Там вы видите первое поступление ,а трещины я получил год назад .... Больше не использую.

Ребят, я как в России работать начал (г. Белгород, 3 года назад), все пробовал приспособить отечественного производителя к своим нуждам. Пробовал Дугалак, Радопол, ПермПолиэфиры. Для матриц материалы они сначала вообще не позиционировали, говорили, мол: есть смола, она подойдет для матриц, а вот этот гель очень качественный, прям как матричный, цвет мы Вам набодяжим, какой нужно. Меня это насторожило. Потом через время работал в Ульяновске, местный мой начальник все хотел на дешевое отечественное сырье перейти. И я, соответственно данных производителей сильно напрягал, мол: что вы за производители, если у вас нормальных матричных материалов нету? И они мне сказали интересную вещь: твои матричные материалы это в общем обьеме продаж - плюнуть и растереть. Нам надо литьевую смолу вагонами продавать, вот ее и делаем.
У них есть 1-2 марки литьевой смолы, 1-2 марки конструкционной, гель для изделий, которыми с большими оговорками и переменным успехом можно работать. А все остальное они делать не собираются. В общем то, как и многие другие производители в России. Тот же стеклошарик для литьевой смеси в количестве 3-5 тонн в месяц никакого производителя не цепляет. Им бы составы стеклошара для дорожных покрытий отправлять... Вот таких заказов и сидят - ждут.
Поэтому, мое крепкое убеждение: если нужен качественный материал, лучше брать по приемлемой цене зарубежный. Если есть желание пострадать от необьяснимых проблемм производства, можно купить отечественный. При этом более низкая цена материала выступает как гарант отсутствия ответственности производителя за качество своего товара.

В Казахстане попробуйте пообщаться по сырью с Т5 Групп из Усть-Каменогорска. К телефону, который Вы на их сайте найдете, подойдет Евгений

В продолжение сообщения от Admina: я внимательно читал презентацию химостойких и ДЦПД смол от одного крупного российского производителя смол: так половина данных не просто слегка списана, а цифра в цифру. Одна табличка с сайта АОС, одна с сайта дистрибьютора Райхольда и т.д. Поскольку они не только мои конкуренты, но и заодно клиенты, то имя компании писать не буду

Хочу похвалить смолу Polylite 516-m855. По своим мех. свойствам невооруженным глазом не отличается от других смол общего назначения: не очень твёрдая, и не очень пластичная, такая типо и не хрустит, и не слишком гнётся. Понравилась она мне в первую очередь тем, что минимально влияет на самочувствие -- по своим характерным ощущениям могу сказать, что она реально меньше вреда наносит организму. Просто обескураживающе не вонючая. Такое впечатление, что раз в несколько меньше растворителя вылетает. Стекломатериал смачивает хорошо, но тут ничего необычного не заметил. И есть еще у нее одно забавное свойство: количество отвердителя не влияет на скорость желатинизации, только немного на скорость полимеризации. То есть и с 1% и с 2% пероксида смолой можно работать одно и то же количество времени, и это время по сравнению с другими смолами немножко больше. В результате выработал 12кг смолы за 3 дня, и ни разу она у меня в банке не встала. Всё до последней капли вырабатывается. И кисти все мягкие и шелковистые, потому что смола не успевает подвстать у основания ворса. Выбросил кисть только тогда, когда она уже с палки отвалилась. Но если нужна прямо скоростная полимеризация до твёрдого состояния, то это не она.

Это всё по причине того ,что продаваны прут постоянно смолу с временем гелеобразования 15-20 мин , а тут вы попали на 45-минутку и удивляетесь как хорошо стало работать . У меня тоже самое было , когда нам по причине отсутствия на складе в их понимании "обычной смолы" поставили 45-минутку .И про катализатор , большинство смол рассчитано на 2% ,а здесь смотрите техничку производитель сразу пишет - 1% , по этому и не видите особой разницы , но вы её увидите если будет пользоваться "медленным" или "быстрым" катализатором . А вот за "с низким содержанием летучих соединений(Low WOC)" отдельное спасибо , это то ,что стоит по тестить (хотя мы больше всё переходим в инфузию) .

Hrisanf, а что там за быстрый отвердитель? Я в таком случае вообще не понимаю, зачем для ручного ламинирования двадцатиминутная смола -- от нее одни проблемы и косяки.

И я не понимаю и другие не понимают , правила торговли у нас в зачатке от того и проблемы . По отвердителям нужно смотреть техничку доступного вам производителя , там всегда есть условно "базовый" отвердитель Х , а далее производитель пишет "отвердитель Y ,быстрее чем отвердитель Х" , далее "отвердитель N ,быстрее чем отвердитель Y". Зачастую нужно забивать на слова продавцов , вот присутствующий здесь продавец из ЕТС на отвердитель КР-100 говорил " вы не смотрите на большое кислородное число , по работе он такой же как обычный " , а на практике он именно шустрый оказался .

Стандартный отвердитель - перекись метилэтил кетона с с содержанием активного кислорода 9+/- 0.2%. Например, Metox-50W
Более быстрый отвердитель - это тоже самое, но с содержанием активного кислорода 9.4-9.6%. Например, Metox-50
Совсем быстрый отвердитель, это ацетил ацетон пероксид. Например, Norpol Peroxide #40
Медленный, например гидроперекись кумола. Вариант названия: Permix-MCHP-90