Композиты в авиамоделировании. ⁂

[Палыч]

Спасибо! Именно этот хитрый клей я и имел ввиду!

[Тигирь]

Тигирь , пошел считать) Конструкцию своей лопасти низя показывать. Но на чем-то похожем можете показать куда бить-то нужно?

Ага, посчитайте
Бейте рядом с самой жёсткой точкой - передняя кромка, в сантиметре от нервюры. Правда, если оболочка сэндвичевая, массу молотка нужно сильно увеличить. Сами понимаете, почему

У нас в Воронеже на заводе ВАСО делают крылья для нового самолета (от Корпорации Иркут). И там 90% - это углеволокно. Как пример -закрыли на 98% из углеволокна. И не боятся как-то

А зачем передёргивать? Не пойму, то-ли я разучился объяснять, то-ли Вы не читаете написанного. Я нигде не говорил, что уголь, это плохо. Ещё раз повторю, каждому материалу своё место. В авиации, где идёт грамотное проектирование конструкций с учётом свойств материалов, входной контроль материалов, правильная технология производства, испытательная лаборатория и служба контроля качества, ему самое место. В тех же полноразмерных ветряках, в высокотехнологичном спорте, будь то болиды формул, гоночные яхты или топовый спортинвентарь. А вот если закрылки и силовой набор крыла, мачты, теннисные ракетки, лыжи или лыжные палки всякие колхозники начнут выпиливать из "угольной фанерки", то на таком самолёте я летать отказываюсь, и в теннис играть перестану, и на лыжи не встану
Ещё раз название темы посмотрите. И ещё раз спрашиваю:

...в чём Вы здесь видите преимущество пиленной угольной коробки перед грамотно спроектированной стеклянной пространственной конструкцией? Жёсткость, ударная прочность, масса, стоимость? ...

Можете, как специалист прямо и чётко ответить на заданный вопрос?

За ваши золотые руки я ни слова ни сказал, а ваш способ донести информацию, пардонте. И к большому сожелению большенство работяк в разы лучще дипломированных инженеров, которые прошли крым, дым и медные трубы, а хороших инженеров единицы, может быть и вы в их числе.

Прошу прощения, как я должен доносить информацию, если Вы не пытаетесь вникнуть в смысл написанного? 99% собеседников прекрасно понимает мои объяснения, так-что, это скорее лыжи не едут. Читать литературу Вы отказываетесь, к советам прислушиваться тоже. Вы даже не утруждаете себя грамотной формулировкой вопросов. Ещё раз спрашиваю, зачем Вы пришли на этот форум? Чего Вы хотите здесь почерпнуть? Или чисто для показать резку ЧПУ-фрезером? Так это на на форум моделистов, где все выпадут от крутизны операций.

Не путайте инженеров, и людей с корочками. Также, как и наличие прав не делает автоматически из человека водителя. Я достаточно проработал на произвотстве и знаю многих инженеров, ставших исключительными сварщиками, механиками, столярами и токарями. Но знаю лишь два случая грамотных инженеров, выросших из рабочих. И то, это мужики советской закалки, уже на пенсии. Почему? Да потому, что руки управляются мозгом. Человек с тренированным обучаемым мозгом быстро приобретает любые навыки. Есть гении, категорически не способные к физическому труду, но это исключения, подтверждающие правила.

...Вот тут есть с объяснениями на немецком ( я знаю токо русский) https://www.youtube.com/watch?v=eJXJgWCYMEo

Вот тут в фюзеляже планера применяется комбинированное армирование углём и стеклом. Это то, о чём я говорил - хрупкость угля компенсируется стеклом. Вы же понимаете, почему не нарастили толщину набором дополнительных слоев угля? И именно фюзеляж. Заметьте, планер, это пожалуй, самый конструктивно совершенный летательный аппарат.

...еще можно почитать тут http://www.iajournal.com/arhiv/1996/11/03.html

И снова подтверждение моих слов о весьма приблизительной точности прочностных расчётов композитных конструкций и там же, о перспективности и прогрессивности сверхпрочных сэндвичей, о которых я битый час тут безуспешно талдычу.
Хотя в чём тут открытие америки, не совсем понятно - конструктиву пожалуй лет больше, чем мне.
И ещё раз обратите внимание, о чем я говорил - применение в оболочке сэндвича именно стекла. Напомню, источник называется "ПРОЕКТИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ САМОЛЕТОВ"
Я понимаю, что это скорее справочная брошюрка, нежели серьёзная НТД, но раз уж Вы сами её выложили...
Там, кстати, и кой-какой физмех выложен, и стоимостные расчёты. Раз уж всё равно взялись считать, прикиньте что к чему.

ОЛЕГ 24, напрягитесь, прочитайте пару страниц по ссылке, а потом спросите у своих немцев, почему они стругают свои рамы из "фанеры". При том, то это лишь элементарная конструкция ламината. А дальше в лес партизаны гораздо толще. Я не слишком сложный алгоритм задал?

[Скугор]

Посчитайте-ка нагрузку в импульсе от железа, массой 5 кг при падении с 2 метров, приложенную в точке с нарушенным армированием, скажем в месте крепления болтом, да ещё и преднапряженном затяжкой и усугублённой крутящим моментом при косом ударе, приводящем к потере устойчивости кострукции. Вы же понимаете, что разрушение не будет распределяться одновременно по всем точкам крепления, а будет прилагаться к ним последовательно, по мере разрушения предыдущих. И что показывает расчёт в уме?
mgh=5*9.8*2 сущая безделица 100 кг + статика. Как будем считать, работу угля, на сжатие, или на вырывающий момент поперёк армирования? Какую площадь приложения возьмем, миллиметров 5 квадратных? На паскали переложим, или уже не стоит?

Вообще-то кратковременная нагрузка будет до 50 кН, если например удар будет прямой и на бетон (время торможения примем 0,0005 с). И да в паскали переложим. В вашем случае это 20 кг на мм*2 или 200 МПа. Что является вполне приемлемым даже для хорошего алюминия (типа Д16Т). Но вот от кратковременой нагрузки (мы же берем удар) в углепалстике будут трещины, так же как и в стеклопалстике, размеры и количества только разные. А вот алюминий уйдет в пластику. Да и поочередно считать не корректно. Тут нужно уже вводить коэффициент не равномерной распределенной нагрузки, то расчетная площадь будет поболее
как пример http://scask.ru/book_rbt.php?id=30 &29 можно посчитать более точно, если есть желание

Можете, как специалист прямо и чётко ответить на заданный вопрос?

Могу, лучше грамотно спроектированная пространственная стеклопластиковая конструкция. Но это Ваш вопрос. Я же писал ответ конкретно на приведенный пример. Человек дал пластину. И вопрос был лишь из чего лучше именно ее делать. Поэтому Ваш вопрос считаю не корректным.

Также и Ваша задача к данной проблеме не имеет ни какого отношения. Ибо рама находится внутри пластикового корпуса. И при падении работает как демпфер. А уж остатки приходят на раму. Поэтому повторюсь, для данной модели, вполне нормальная рабочая, с приоритетом на минимизацию массы.

если касаться конструкции, " то грамотно спроектированная пространственная углепластиковая конструкция лучше чем стеклопалстиковая для данной задачи"

quote="Тигирь"]

Тигирь
Вот тут в фюзеляже планера применяется комбинированное армирование углём и стеклом. Это то, о чём я говорил - хрупкость угля компенсируется стеклом. Вы же понимаете, почему не нарастили толщину набором дополнительных слоев угля? И именно фюзеляж. Заметьте, планер, это пожалуй, самый конструктивно совершенный летательный аппарат.

Вообще-то крыло делается полностью из угля, а фюзеляж полостью из стекла. Посмотрите видео еще раз. И да для фюзеляжа уже такая жесткость не нужна, и даже возможно противопоказана. Да и цена была бы дикой.
И да, крыло "почти полностью из "углепластика". Там есть куски стеклоткани, в местах где есть контакт с металлом. Ибо с углеволокном почти все металлы корродируют (гальванически)

[Тигирь]

Имею сказать, но позже

[Авиатор]

я дико извиняюсь бояре, шо влезаю в ваше высоконаучное меряние пенисами, но Тигирь здесь прав!
каждому материалу своё место...
а для Олега24
в Вашем случае монолитный уголь, да ещё такой толщины, это расход материала и потеря времени...
для такой рамы хватилобы сендвича из сотки или даже 80-ки угля по 3-х миллиметровому аирексу/херексу/арамидным сотам...
даже 3мм тополиной фанеры армированной с обоих сторон тоненьким углём дало бы прочности за глаза...

[Тигирь]

Благодарю. Приятно, что хоть один человек удосужился вникнуть в смысл, значит уже не зря писал. Хотя, основной посыл был всё-же про стекло.
Тему эту не забыл, как будет эрекция, чтобы освежить в памяти и написать многабукв, продолжу

[ОЛЕГ 24]

Товарищи, извините меня все Баталии .Может перейдём от не доступных терминов для меня ,которых мне не привили наши в своё время мои наставники и начнём всё заново. Одна просьба будьте конкретнее, можно даже пор карандаш. Зарисовки и фото с меня будут. А это я с Тигирем , думаю найдём общий язык, Без обид. Хотя ещё поспорим .

[ОЛЕГ 24]

ладно ,Друзья и на этом спасибо.

[Авиатор]

какие термины не доступны и не понятны?

[Рафаэль]

Вы же прекрасно знаете, что углепластик, это типичный пример переармированной конструкции и чем это грозит в случае превышения допустимых нагрузок... Вы же должны знать механизмы разрушения - что, как почему, чем адгезионное разрушение отличается от когезионного и межслойного, что из этого вытекает. Вы же, в отличии от многих, отличаете прочность на изгиб, сдвиг и кручение от ударной прочности, знаете механизмы их достижения. Знаете отличие теоретической прочности на растяжение элементарного волокна от реальной нити, чем они отличаются и с чем это связано. Знаете, отличие работы тонких оболочек от структурных композитов. Знаете отличие работы сэндвичей от сверхпрочных сэндвичей. Знаете виды и различия конструкций сверхпрочных сэндвичей, их работу на уровне конструкции, макроуровне и микроуровне. Вы же прекрасно знаете, что жёсткость плоского листа из аксиально армированного высокомодульного стеклокомпозита в направлении армпрования может превышать аналогичную при низкомодульном углеродном тканевом армировании, причём с выигрышем по всем остальным прочностным характеристикам. А если добавить к этому структуру... Т.е. решающее значение имеет сбалансированность компонентов и конструкция. Ну и?

Уважаемый Тигирь,где можно изучить хоть какую то часть всего того что вы написали, не посоветуете ли литературу?

[Тигирь]

Термех, сопромат, курсы железобетонных и деревянных конструкций. Ну и изба-читальня в помощь. Доступ открыл