Композиты в авиамоделировании. ⁂

[ОЛЕГ 24]

Вот Вам мой ответ, пластина угля 330/125 толщина 2 мм. вес пластинки 126 гр. весу во мне 90 кг.

[Тигирь]

А это ничего, что пластина в 1.5 раза шире и в 2.5 раза тяжелее? Вот когда наберёте вес килограммов до 230, тогда и выкладывайте фото
К тому же мой образец раз в 10 дешевле.

Потому, что есть на Руси специалисты, которые могут сделать лучше, но хронят тайны. А весь мир пускай работают с углём ведь они кустари-неудачники с высшими образованиями.

Совершенно верно, на Руси есть спецы и разработки сильно покруче западных, наша оборонка тому яркий пример. Но в данном случае, технология широко известная в узких кругах и применяется во "взрослой" авиации, высоком спорте и ветроэнергетике - там, где нет конвейерного производства и нужны сверхсвойства. Например наши давно так делают композитные лопасти военных вертолётов. Да, там идёт уголь и арамид. И это правильно - каждому материалу своё место. Нужно понимать, что нет материала хуже или лучше. Каждый материал обладает комплексом свойств. Вопрос можно ставить лишь об области применения - оправдано ли применение того или иного материала в данном конкретном случае. Единственное, в чем уголь безусловно выигрывает у других материалов, так это количестве понтов. Это я и пытаюсь донести.

Тигирь, это у вас поликарбонат в пирожке? А между ними стекломат или что-то другое? Извините за оффтоп, опять же)
По поводу угля. Почему же тогда ведущие европейские автопроизводители изготавливают детали из угля? Хотя там ведь самое важное - ударная прочность?

В сэндвиче полипропилен и стеклоткань. Мат не является армирующим материалом. Там, где нужна ударная вязкость, уголь не применяют. Уголь, применяют там, где нужна жёсткость. Либо в элементах безопасности, которые при разрушении конструкции поглощают внешний ударный импульс. Посмотрите на аварии болидов Ф-1 у них рычаги подвески из угля. Пока работают в штатном режиме, обеспечивают максимальную жесткость подвески, но при авариях колёса моментально разлетаются в разные стороны из-за "аннигиляции" углепластиковых деталей, тем самым спасая монокок.
А что такое ведущие производители? Есть конвейер, а есть ручная сборка. БМВ, это конвейер, Феррари, это мелкосерийный конвейер, Кёнигзаг, Зонда это мелкосерийка, есть чистый спорт, с чисто ручной работой и единичными тиражами. Соответственно и технологии используются исходя из компромисса между стоимостью, технологичностью и прочностными показателями. Так кто из них сильнее ведёт?
И потом, кто Вас посвящал в особенности конструктива ламинатов? Насколько я знаю, это большая коммерческая тайна. Наличие угля совсем не исключает наличия других материалов. То, что обывателям просовывают как "карбон", может на поверку оказаться "гораздо более ценным мехом". Например, кому что скажет наличие базальта, арамида или борного волокна? Спецу скажет многое, а радовому пиплу? А под тупого обывателя эта информация и заточена

[Тигирь]

Да, забыл сказать. Даже в отдельное сообщение выделю.
Никогда не становитесь на пластины голыми ногами. Не дай бог, лопнет - в худшем случае покалечитесь, в лучшем - устанете занозы из ног выковыривать. ТБ прежде всего

[ОЛЕГ 24]

Ладно, хорош спорить и доказывать свою правду, нормального вразумительного ответа я не получил на заданный вопрос, кроме сравнения свойств материалов, и на этом спасибо. Буду дальше по старинке клеить карбон у которого кроме понтов ни чего нет и дырявить его. Спасибо всем за помощь, удачи в в нашем не лёгком бизнесе и побольше хороших людей, которые помогут советом и делом.

[Тигирь]

Вразумительный ответ дан не один раз. А то, что Вы не в состоянии, да даже и не пытаетесь эти ответы понять, исключительно Ваши проблемы. Мне от этого ни жарко, ни холодно. Ко мне заказчики со всего СНГ в очередь стоят. Себе и потребителям я уже всё доказал.

А Вы, как говорил старик Паниковский, пилите Шура, они золотые

З.ы. Специально для буржуинопоклонников, немножко прикинем размеры писек.
По планам, через год-полтора моими изделиями будут комплектоваться штуки, идущие на экспорт по всему миру. И в Гейропу (Финка, Швеция, Германия, Италия, Испания), и в Азию (Эмираты и близлежащие кувейты), и в сам "заоблачный" Пиндостан. Сейчас идут, но не моими деталями комплектуются, мои пока только для внутреннего рынка, ибо мощности производства нужно наращивать. Причём избалованные предложением буржуи платят приличные даже по их меркам деньги (2000 баксов за изделие массой 4 кг). Это примерно в полтора-два раза больше, чем стоят аналоги производства тех же пиндосов или англичан, и в 3-4, чем испанские и турецкие. Почему? Да потому, что наши изделия лучше.
Другой пример. Делаю изделия для внутреннего рынка аналогичные пиндосским. Когда запускал, ориентировался на присланный фирмовый. Когда в первый раз взял его в руки, понял, что такое Г я копировать не буду. Сделал. Стоимость в опте примерно как брэндовые пиндосские+доставка+растаможка. Заказчик посмотрел пробную партию, сказал, отлично, но слишком дорого, сами наладим выпуск, будет втрое дешевле. Честно предупредил, что штука не такая простая, как кажется, не поверили, пропали на 3 месяца. Пытались наладить выпуск - потеряли время и деньги. Теперь берут только у меня, от импорта с известной наклейкой полностью отказались, при сопоставимом ценнике. С трёх раз угадаете почему?
Так-что не нужно делать из буржуев икону. У них есть чему поучиться, но своей головой нужно думать (если есть чем) и своими руками делать (если растут не ниже пояса). А тупо копировать чужое, это удел наших узкоглазых братьев. Тут их не переплюнешь.

Кстати, о птичках.
Недавно изделие, в котором я участвую, начали подделывать вышеуказанные братья и продавать подделки у себя по 1000 баксов. Чтобы был понятен комизм ситуации - традиционно кривая китайская подделка на внутреннем китайском рынке стоит дороже, чем оригинальное изделие в России
ОЛЕГ 24, вот когда Ваши изделия начнут подделывать китайцы, считайте, что в этой жизни Вы уже сделали что-то достойное признания , а пока, увы и ах.
Это я типа похвастался маленько

[OG9139783336]

По планам, через год-полтора моими изделиями будут комплектоваться штуки, идущие на экспорт по всему миру.

Интрига А что это за изделия где можно глянуть или можно сглазить?

[Тигирь]

Здесь прошлогодняя видюшка второго поколения мастерфорум.композиты.рф/viewtopic.php?f=4&t=470&start=120
на моём канале есть испытания первого поколения. Сейчас серийно выпускаю третье, оно есть на сайте производителя, и заканчиваю доработку четвёртого, там всё будет круче. Но четвёртого пока ещё никто не видел

[OG9139783336]

Ссылка не корректно установлена ошибку дает

[Тигирь]

Отремонтировал. Кстати, там первое поколение оказывается тоже есть, на предыдущих страницах

[OG9139783336]

Нужная штука, программа импортозамещения выполняется.

[Argon-11]

программа импортозамещения

вот если б полиуретаны, силиконы и смолы были импортозамещенными, то да!

[OG9139783336]

Есть , но не про нашу потребительскую честь, для нас отходы от производства

[Тигирь]

Argon-11, по мере возможности замещаю. мастерфорум.композиты.рф/viewtopic.php?f=4&t=959&p=26339#p26339

[Скугор]

Олег24. По поводу углепластика и стеклопластика. Есть очень много разных видов, как первого так и второго.
Остановимся на двух основных армирующих элементах:

1.Обычная стеклоткань - прочность на разрыв в пределах 150-170 МПа. Для примера это почти в два раза меньше чем у обычной стали ( 300 МПа). есть и высокопрочные стеклоткани до 600-800 МПа, но пока о них не буем говорить
2. Средней прочности углеткань - прочность на разрыв до 600-800 МПа. Есть еще и высокопрочные до 2200 МПа
Прочность указана уже для готовых композитов, а не для отельных волокон.
Т.е. композит на основе углеткани по прочным показателям намного превосходит стеклотканевые, а также металлы. Хотя например шасси самолетов, вал вертолета делают из высокопрочной стали ВКС210 и заменить ее очень сложно на что-то еще (почему могу расписать отдельно).

Далее плотность: углеткань - 1200..1700 кг/м3, стеклоткань 2000-2500 кг/м3

Теперь перейдем к упругим свойствам. Полистав интернет, найдем, что композит на основе углеткани немного жестче, чем сталь - почти в полтора раза (есть образцы которые и в 2-3 раза жестче), а на основе стеклоткани композиты проигрывают в этом вопросе стали в несколько раз.

дальше есть еще важные показатели - это относительное удлинение. Углепластики - 1,2..2,5%, стеклопластики - в 1,5-2,5%. Углеволокно имеет одно специфическое свойство - при нагреве оно не удлиняется а уменьшается (коэффициент температурного расширения -0,5x10*-6 1/К). т.е. бутерброд стеклоткань-углеткань не будет совместно работать в одном направлении на разрыв...

Что имеем - углепластики прочные и жесткие, а стеклопластики - относительно прочные и легко деформируемые, по отношению к углепластикам. Также углепластик получается легче, чем стеклопластик.

Теперь переходим к конструкции. Нам нужно получить жесткую, легкую и прочную конструкцию.

Берем углеткань. Считаем по прочности и получаются у нас очень тонкие пластины. Считаем на жесткость - не проходит из-за их малой толщины. Для жесткости нужно увеличивать толщины. Задача теперь набрать толщину: а именно разнести стенки пластины между собой. Т.е. можно сделать бутерброд: углеткань на боках, а в центр что-то жесткое и легкое и дешевое. Если бежим за легкостью и жесткостью, то естественно углеткань.

Т.о. при одной и той же толщине мы получим более жесткий и легкий углепластик, но дорогой; или менее прочный и жесткий, но дешевый стеклопластик. Т.е. в данной конструкции коэффициент запаса по прочности зашкаливает. Но основными критериями у нас является жесткость и легкость - поэтому углепалстик.

P.S. для удешевления конструкции можно поискать "промежуточный" материал в бутерброд из углеткани. Он должен быть жестким- чтобы не деформироваться при вакуум-формовке (или автоклавной технологии) и быть легким. Так же не нужно забывать, что жесткость пластины набирается крепежем, связками т .д. Можно так же углектакань уложить кусками - усиливать слоями в ответственных местах... но это уже кропотливая работа

P.P.S. Может я где-то ошибся? готов к дискуссии

[Тигирь]

Верю, что Вы "знаете несколько цифр". Но это, фигурально выражаясь, типичный "сферический конь в вакууме", а по сути, жонглирование цифрами, не имеющее ничего общего с инженерными реалиями. Если спуститься на грешную землю, то всё маленько иначе. Любая реальная конструкция должна обладать комплексом заданных свойств и исходя из этих свойств подбираются соответствующие материалы. Где-то нужен уголь, где-то стекло, где-то сталь, где-то резина...
Именно это я и пытаюсь донести. Утрируя, если вместо резины вы попытаетесь засунуть высокомодульный углекомпозит, ничего хорошего из этого не выйдет.
А у нас, как обычно, начитаются статеек, "О, карбон, это круто!" и ну совать его везде. Не удивлюсь, если уже и фалоимитаторы "карбоновые" делают (страшно легкие, жутко прочные, и такие тёплые - можно даже лизнуть на морозе) .
Но спешу разочаровать, "модников", наноматериалы ещё круче. Хотя, и тут углерод рулит - углеродные нанотрубки, это сущая "пестня". Прочность на разрыв такой штуки просто катастрофическая - все мегапаскали зашкаливают. Такая, что ещё никто ещё не изобрёл разрывной машины, способной её порвать.
Только это всё по секрету, ибо страшную буржуинскую тайну знаем только мы с Чубайсом .

Это всё, конечно, шутки юмора, а если серьёзно, дискуссия возможна только при обоюдном понимании сути вопроса, чего я пока не наблюдаю. На форуме есть пара-тройка человек, с которыми я был бы готов подискутировать на эту тему, но проблема в том, что нету повода. То, что я тут безуспешно пытаюсь донести, известно любому-мало-мальски грамотному ниженеру-композитчику. Ну согласитесь, если земля шарообразная, грамотные люди об этом знают. Элипсоид она, невыраженный тороид, их комбинация, или геоид, уже зависит от степени приближения и есть повод для дискуссии, от какой модели лучше отталкиваться в конкретном случае. А если человек говорит, что земля плоская и в доказательство приводит несколько правильных цифер, то смысл с ним спорить? Нужно отправлять в школу, потом в институт, учить матчасть.

З.ы.
Вот сейчас увидел, кем работаете. Тогда вдвойне не понятно, зачем подливаете масло в костёр мифотворчества. Уж кому, как не Вам должны быть известны нюансы работы композитов. Вы же прекрасно знаете, что углепластик, это типичный пример переармированной конструкции и чем это грозит в случае превышения допустимых нагрузок... Вы же должны знать механизмы разрушения - что, как почему, чем адгезионное разрушение отличается от когезионного и межслойного, что из этого вытекает. Вы же, в отличии от многих, отличаете прочность на изгиб, сдвиг и кручение от ударной прочности, знаете механизмы их достижения. Знаете отличие теоретической прочности на растяжение элементарного волокна от реальной нити, чем они отличаются и с чем это связано. Знаете, отличие работы тонких оболочек от структурных композитов. Знаете отличие работы сэндвичей от сверхпрочных сэндвичей. Знаете виды и различия конструкций сверхпрочных сэндвичей, их работу на уровне конструкции, макроуровне и микроуровне. Вы же прекрасно знаете, что жёсткость плоского листа из аксиально армированного высокомодульного стеклокомпозита в направлении армпрования может превышать аналогичную при низкомодульном углеродном тканевом армировании, причём с выигрышем по всем остальным прочностным характеристикам. А если добавить к этому структуру... Т.е. решающее значение имеет сбалансированность компонентов и конструкция. Ну и?

Как можно говорить о несовместимости стекла и углерода в одной конструкции? Ну разные КТР у стекла и углерода, и что из этого вытекает? У арамида и углерода тоже разные КТР. Это же не значит автоматически, что применение смесовых тканей бесполезно и вредно. У полимерной матрицы и армирующих волокон тоже разные КТР. Кто отменяет напряжения в межфазном слое при колебаниях температуры углеродного композита, на порядок превышающие аналогичный у стекла при прочих равных? Давайте опустимся на уровень ниже и рассмотрим микромодификацию матрицы в межфазном слое, её зависимость от модульности элементарного волокна, плотности упаковки, степени параллельности волокон и как всё это влияет на работу композита на макроуровне, в т.ч. при температурных колебаниях. Давайте вспомним, раз уж речь зашла о температуре, отличия работы углеродных, смесовых и стеклокомпозитов при низких температурах и что происходит с переармированной конструкцией при критической температуре охрупчивания полимера.

Ну, собственно, можно долго растекаться мыслию по древу, задавая риторические вопросы. Все эти буквы к тому, что не пристало специалисту выносить категорические суждения по таким тонким вопросам. Может Вы и имели в виду другое, но форум-то читают участники с очень разным уровнем подготовки, и выводы они делают исходя из своих порой весьма смутных представлений о вопросе. Поэтому формулировать нужно максимально однознаяно, с оглядкой, оговормами и сносками.

Собственно, возвращаясь к нашим баранам, а точнее, к авиамоделированию, мне по-прежнему далеко не очевидно преимущество угля применительно к моделям, испытывающим критические ударные нагрузки при падениях. Это относится как к основным силовым несущим элементам, так и к защите основных узлов и агрегатов. Можно, конечно, концептуально организовать защиту, исходя из хрупкого разрушения конструкций (что выгодно производителям запасных частей), но с точки зрения конечного пользователя, оптимальный баланс жесткости, ударопрочности, массы и стоимости достижим именно с широким применением структурных стеклокомпозитов

[ОЛЕГ 24]

Вот вообщем результат моих трудов. Что хотел получить как бы получил, деталь получилась легче на 50% и намного жёстче. Кое что изменино в конструкции ради удобства монтажа необходимых узлов механики и электроники.

[Тигирь]

Главное, чтобы при жёстком приземлении, вся эта этажерка не рассыпалась. А массу, при прочих равных, можно ещё скинуть прилично

[Скугор]

писал писал, а похоже ток поверхностно почитали.

Тут вроде и идет расчет по заданным комплексам св-в. Возможно с Вашей стороны была ирония, но все описанные с вашей стороны "термины" я знаю.

По разным материалам. Там ключевая фраза была " в одном направлении". Т.е. если взять стекловолокно и положить вдоль него углеволокно, то работать будут только углеволокно: у углеволокна меньшее относительное удлинение и отрицательный коэф. теплового расширения. При отрицательных температурах схема может измениться наоборот. Все это решаемо, например укладка при разных натяжениях угленити и стеклонити, полимеризация при определенной температуре, но это все очень узкие специфические области. Мы же ведем речь об обычных условиях работы.
Разнородные композиты применяют и очень продуктивно. Но в них разные материалы лежат в разных направлениях, т.е. каждый работает отельно в своем направлении. Как пример ткань из углеволокно-кевлар http://img.board.com.ua/a/1043255520/p4 ... karbon.jpg
Если считаете, что я не прав, жду ссылок, с удовольствием исправлюсь.

...

остановимся на главном.
1. Вас беспокоит только, что эта конструкция рассыпятся когда упадет. Т.е. речь идет об ударной вязкости. Но с Вашей стороны не было не одной цифры, почему это страшно. Да везде написано, углеволокно это хрупкий элемент. Но вопрос прост: каковая же эта хрупкость в готовом композите? Я намекаю на на то, что связующее является небольшим "демпфером".
Для примера с работы: мы делаем лопасть из углеволокна (как и многие лопасти самолетов). Если по ней стукнуть молотком со всей дури то она не сломается и визуально ни чего не произойдет. Но появится внутреннии трещины (на разных уровнях... но вы же понимает о чем я говорю). К чему это я. Все это можно посчитать, провести эксперименты.
Из своего маленького опыта скажу, что для такой детальки падение на асфальт не страшно. да там возможно могут образоваться микротрещины, которые могут вырасти... Но тут просто огромный запас прочности. Я вижу пластину, толщиной несколько миллиметров, а это нагрузки в десятки тон. А есть ли они здесь? Чисто визуально и небольшого опыта, тут за глаза одного слоя, из расчета по прочности. Но тут их не менее 5-6 ( из расчета часто используемой ткани толщиной 0,33 мм). Т.е. падать ему нужно ооочень много, чтобы все слои эти разрушить.

Но опять же, можно все посчитать и провести эксперименты

Немного про отверстия. Я тут вижу 4 основных направления укладки слоев http://c2n.me/3pOKWbX. Если выложить хоть 1 слой в каждом направлении, этого уже будет достаточно. Я бы положил бы по два, с запасом для "будущих ударов". и того 8 слоев. На выбор две ткани: или 0,22 или 0,33 мм. выбрать нужно уже расчетно или экспериментально по получаемой жесткости (по набираемой толщине).

Ну а если все же боитесь ударов, то можно добавить кевлера. можно одним внешним слоем. можно в плетении под 45 или 90 градусов с углем. Но это уже подбирается экспериментально.

Если я где-то не прав, жду замечаний

[m-plastic]

Скугор

расскажите о производстве лопаток, если конечно это не противоречит положению о коммерческой тайне вашего предприятия

[Тигирь]

Цифры не привожу. Какие могут быть цифры? Сама конструкция рассчитывается на статику методом конечных элементов +/- лапоть по карте. А тут динамика и материал по коленочной технологии. Кроме экспериментального пути здесь сложно к чему-то путнему прийти.
Лопасть молотком? Это смотря куда бить, по плоскости, где нагрузка распределяется по площади и материал оболочки работает на растяжение, или в ребро, где он работает на сдвиг и нагрузка приходится на мизерную площадь? Давайте лопасть, я знаю, куда стукнуть без замаха, чтобы повреждение не вызывало сомнений.
Теперь что касается этой этажерки. Посчитайте-ка нагрузку в импульсе от железа, массой 5 кг при падении с 2 метров, приложенную в точке с нарушенным армированием, скажем в месте крепления болтом, да ещё и преднапряженном затяжкой и усугублённой крутящим моментом при косом ударе, приводящем к потере устойчивости кострукции. Вы же понимаете, что разрушение не будет распределяться одновременно по всем точкам крепления, а будет прилагаться к ним последовательно, по мере разрушения предыдущих. И что показывает расчёт в уме?
mgh=5*9.8*2 сущая безделица 100 кг + статика. Как будем считать, работу угля, на сжатие, или на вырывающий момент поперёк армирования? Какую площадь приложения возьмем, миллиметров 5 квадратных? На паскали переложим, или уже не стоит?

И в чём Вы здесь видите преимущество пиленной угольной коробки перед грамотно спроектированной стеклянной пространственной конструкцией? Жёсткость, ударная прочность, масса, стоимость? И о каком усилении арамидом Вы говорите? Во-первых, что оно даст при межслойном разрушении при потере устойчивости стенок? Во-вторых, человек пилит "фанерку". Одна гипертрофированная безраскосная ферма элемента днища чего стоит, хотя и раскосы других панелей не лучше, с учётом полного нарушения армирования. Да чего там говорить-то? Вся конструёвина - одна сплошная диверсия.

А вот о производство лопастей или мачт, это действительно, интересно. Только тему отдельную откройте

[ОЛЕГ 24]

Извините, у этой рамы свои функции, связать все детали вертолёта в одно целое и жесткости и прочности для этого более чем достаточно. Она не преднозначина что бы её впарывали с дуру в планету и она оставалась целой. На предыдущих образцах из стеклоткани армированного углём с двух сторон проблем с разрушениями не было, от жёсткого удара она просто разбирается, конечно можно её врыть в землю, а после просто сверху вбить крест. А все дырки в раме это необходимые технологические отверстия без которых ни как. Сука, немцы, тоже тупые кустари-неудачники у которых не хватает мозгов сделать то, что будет доступнее для большенства, уроды, дырявят карбон на весь мир за бешеные бабки и китайцы туда же. Продайте им свою технологию и получите хорошие деньги и признание и не надо будет купаться во всём этом ...

[Тигирь]

Ничего абсолютно Вы не поняли. Видимо, не судьба
А немцы пусть своей головой думают

[ОЛЕГ 24]

Так пытаетесь донести. Вы не думайте, что все на вашем уровне, да есть просто кустари-практики, а не теоретики.

[Тигирь]

Теоретик, это у Вас ругательство такое? Или намекаете, что я руками не умею работать? Один мой преподаватель говорил, что инженер всегда может стать хорошим рабочим, а вот наоборот, не факт.
Я Вас вроде по-русски попросил самостоятельно привести сообщения в корректное состояние. Тоже плохо пытаюсь донести? Могу ещё понятнее

[Скугор]

Тигирь, пошел считать) Конструкцию своей лопасти низя показывать. Но на чем-то похожем можете показать куда бить-то нужно?
https://www.youtube.com/watch?v=wUp9Yl6-QBM
http://www.youtube.com/watch?v=ENoY2rRN4NE

P.S. У нас в Воронеже на заводе ВАСО делают крылья для нового самолета (от Корпорации Иркут). И там 90% - это углеволокно. Как пример -закрыли на 98% из углеволокна. И не боятся как-то

[ОЛЕГ 24]

За ваши золотые руки я ни слова ни сказал, а ваш способ донести информацию, пардонте. И к большому сожелению большенство работяк в разы лучще дипломированных инженеров, которые прошли крым, дым и медные трубы, а хороших инженеров единицы, может быть и вы в их числе.

[Палыч]

Скугор, классные видео, спасибо! Что это они в первом на 1.50 минуте укладывают за материал, не подскажите?
ОЛЕГ 24, вам устное предупреждение, приведите свои предыдущие сообщения в приличную форму.

[m-plastic]

Если про коричневую смесь то смола с наполнителем ( микросфера) для того чтобы закрыть поры пенопласта от излишнего потребления смолы при приформовке следующего слоя , цветная для контроля визуального
Вот почему нельзя было сделать в один прием это интересно... или открытое время смолы не позволяло или что... вроде никаких операций после формовки пенопл не провдилось?

[Скугор]

Синенькое это пенопласт (или-что подобное) а коричневое это клей хитрый. Получается обычная сандвич панель. Вот тут есть с объяснениями на немецком ( я знаю токо русский) https://www.youtube.com/watch?v=eJXJgWCYMEo еще можно почитать тут http://www.aviajournal.com/arhiv/1996/11/03.html
Что именно это замарка я не знаю

[Скугор]

Вот почему нельзя было сделать в один прием это интересно

Слишком большая общая толщина. Если делать за раз, могут возникнуть складки верхнего слоя углеволокна, там где кончается наполнитель. из-за большой общей усадки