МАСТЕРФОРУМ.КОМПОЗИТЫ.РФ

Ещё раз прочитал. Но так ничего и не понял. Александр, и умный и дурной вкладыш позволяют решить проблему коробления. Сам вкладывал дсп на обратку и получал ровные изделия. Получается с одной стороны в качестве сдерживающего усадку фактора служит гель, с другой стороны - дсп. Коробление - 0. При том, что дсп лишь 16 мм. если его довести до 30 мм., то об усадке можно вообще забыть. Если использовать изначально правильный вкладыш, толщиной 30 мм, то ни о какой усадке речи быть вообще не может.

Пятёрку легко гнёт. Ничто не удержит. Восьмёрку сложней. Но мы как раз и ищем способ чтоб не гнуло. Либо чтоб гель за форму не держался, либо чтоб смола без усадки была. А если гнёт и механически это дело как-то прижать, то при расформовке всё равно выгнет, ничто не поможет. За адрес спасибо. На сайте воска не нашёл. В понедельник свяжусь, выясню, есть ли в наличии.

Разделитель разделяет, просто между изделием и формой воздуха 0, а вакуум это штука серьезная, пока воздух на всю поверхность не зайдет, изделие не отцепится. Может проблема в системе гелькоут - заливка - вкладыш, в ней остаются остаточные напряжения. Не могу сказать по столешкам, но вот мойки с крылом из литьевого камня, они же цельнолитые, без вкладыша, на плохой смоле пытаются тебе "улыбнуться" из матрицы, когда пуансон снял, а изделие еще горячее. Ты его мешочком с песком - раз, придавил, и отпечатков нет, и изделие в форму обратно легло. Когда остынет, уже улыбаться не пытается. Также можно на специальной подставке в постполимеризационной печи изделие выровнять, и оно уже потом не сгибается. Получается, что столешка из сплошной смеси, или с поропенопастовым вкладышем не должна гнуться после снятия с матрицы, все напряжения исчезают после полимеризации и остывания. Если стапель не дал в определенный момент искривиться, значит дальше будет ровное.

Я дико извиняюсь. Но получается, что пишем мы о разном. Для себя проблему с выгибанием полимербетона я решил. Как мог донёс её до форумчан. Сейчас все мысли лишь о искусственном мраморе, потому и не замечаю, что говорим о столешках с вкладышем. В искусственный мрамор вкладыш не вклеишь.
И всё-таки они выгибаются именно после снятия с формы. Если вторично нагреть и притянуть струбцинами, то проблема снимается.

Ну тут уже, "или ничего не случилось, или одно из двух": смолу нужно другую попробовать, наполнитель нужно таких фракций, чтобы плотное сложение обеспечивал, чтобы сухой был. Смесь должна быть гомогенно перемешанной , в т.ч. и с отвердителем.

Вот, кстати, опять еле нашёл. Много информации на форуме накопилось.

Re: Наполнители
Сообщение Александр » 10 апр 2013, 15:04

олег писал(а):
А когда сняли и подоконник сохнет без формы, диформации не наблюбается?

Непонял вопрос. Основная усадка и диформация происходит после расформовки.

У Александра опыта побольше и он подтверждает, что деформация происходит после расформовки.

Димаус, я тебя не понимаю, про стекло тоже упоминаешь, значит знаешь что оно существует и все же придумываешь ровную поверхность. У меня стекло коленное 3000*1300*10 уже 5 лет работаю, исцарапалось конечно, но матрица еще быстрей исцарапается, столько все равно не прослужит

На востоке правильно говорят, "Бойтесь своих желаний". Вот была у меня идея фикс - матричная поверхность. Но она сразу же закончилась как я научился её делать. Об этом своём опыте и пишу здесь, может кто-нибудь пройдёт мимо моих грабель. А ведь эта же самая идея, судя по сообщениям, витает у подавляющего большинства участников этого форума.

Я думал что ты будешь из эпоксидной смолы делать матрицу-усадку не даёт

dimaus писал(а): А ведь эта же самая идея, судя по сообщениям, витает у подавляющего большинства участников этого форума.

восток дело тонкое... как же у людей изделия по 4-5-9 метров не ведёт, не гнёт, не выгибает? может дело в материалах и технологии?

Этот материал максимально практичный при длительной эксплуатации, а также является современным элементом декора. Сочетание нержавеющей стали и стекла наполнит любое помещение благородным сиянием. С помощью этих двух материалов можно создать стиль любого торгового центра, офисных и других помещений. http://arstones.ru

Я не понял, Вы тут продажи чтоли решили устроить?

приветствую мастера! Кто нибудь работает с плитами типа Corian solid surface, который поддается термоформовки и можно клеить по кускам? Вкратце расскажите плюсы и минусы. Форум почитал, Игорь в 11 году упоминал что это хрень и все.

Я работаю с акрилом. И скажу что это не хрень. Из него можно делать практически все. И фасады кухонные и фасады на улицу, сложно гнутые конструкции. Из плюсов - делал столешницу 6000*820, при длине листа 3660*760, так получилось что верхняя часть была склеена из 8 кусков. Швов не видно. Гораздо безопаснее при работе чем со смолой. Единственный вред от пыли. Но и то, по отношению к стеклопластиковой пыли - за пыль можно не считать. Если руки растут откуда надо, то проблем с обработкой минимум. Главное иметь всегда заточенный инструмент, необязательно навороченный фестул или мафель, достаточно и макиты. С пилами тоже самое. Вот только фрезы использовать высококачественные, у меня dimar и cmt. Хорошо термоформуется.

Из минусов - это цена. Кориан не самый дешевый камень. Я делаю мебель для ванной, в частности столешки с цельногнутыми чашами. Камень покупаю hi-macs. Он почти в 1,5 раза дешевле кориана. Не все декоры можно загнуть. Иначе могут повылазить чипсы. Если шов плохо обработан фрезой, да еще вдобавок не протерт, то его будет за километр видно. Термоформинг ошибок не прощает.

Если хотите более углубленно почитать, то добро пожаловать в промебельклаб, http://promebelclub.ru/forum/forumdisplay.php?f=146, я там под ником Denver. Господа администратор, модераторы не сочтите за рекламу. Там человек реально больше получит информации, чем здесь. Так же как и там информации по жидкому камню - беда.

Тут дохрена полемизировали, как сделать Т-образную матрицу для столешницы на все размеры и все случаи жизни. А никто не подумал пойти другим путем? Почему-бы не сделать модульную столешницу. Из отдельных стандартных элементов, которые можно набирать друг за другом как конструктор. И не обязательно заделывать стыки так, чтобы это было незаметно. Можно сделать какое-нибудь уплотнение по торцу стыка, например из полиуретана приятной расцветки. Которое будет клеиться на один торец клеем, а ответным торцом просто герметично подпираться?
Например, модульная столешнца может выглядеть так:









На мой взгляд, такая современная трактовка поверхности для готовки пищи еще круче цельнолитых неудобоваримых столешниц. А на счет разной ширины - ну мы возьмем самую распространенную, а всякий нестандарт пусть в гаражах лепят. А то разбаловали потребителя, теперь не можете из гаража в серийное производство вылезти: все им надо то с перламутровыми пуговицами, то еще извращения какие... В автосалоне никто не говорит - "О эта машина 150 см шириной, а можете сделать 140? а то у меня мимо лавки, которая возле гаража вкопана не пролезет!" Может тебе, дорогой, конвеерную линию перестроить, ради твоей гребаной скамейки?

Не, Андрей, на кухонной столешнице любой стык, это гемор и грязеуловитель. Технологично, конечно, но не айс. Это если бутерброд с колбасой отрезать, можно и со швами, а если каждый день птица-рыба-мясо готовится, то ну его в пень. Кухонная грязь пролезает в любую щёлочку. Любой не приклеенный намертво уплотнитель она просто со временем отожмёт и пролезет вовнутрь. Даже силиконовый герметик умудряется со временем оторвать. Другое дело, что в большинстве случаев сложной формы столешницы нафиг не нужны. Чаще всего это дизигнерские изыски, типа колёсных дисков со стразами. Но если уж делать, то либо монолит, либо сращивать основным материалом. Пусть даже стык будет заметен, но он должен быть монолитным с основной поверхностью столешницы

Выскажу своё мнение по поводу модульной столешницы.
1. Швы это плохо, это грязь и лишние заботы для поддержания чистоты, вывод швы должны быть герметичными, силикон и другие герметики не пойдут, только склейка. Склейка достаточно трудоёмкий процесс требующий наличие масла в голове. Чем меньше швов тем меньше работы. Шов в плане эстетики должен быть не заметен.
2.Прямых углов на объектах монтажа столешницы не бывает от слова совсем. Угловой элемент на угловой столешнице с отлитым при стенным бортиком не решение проблемы, бортик клеится после монтажа столешницы обеспечивая герметичность соединения столешница- стена.
3.Мойка должна обеспечивать герметичность соединения то есть вклеенная или монолитная со столешницей.
4. разделочная доска служит зашитой не для сохранности столешницы а для сохранности ножа от заступления (хороший поварской шеф нож точится до бритвенной остроты под определённым углом 30 градусов.) Соответственно и разделочная доска должна обладать определёнными свойствами, это деревянные торцевые доски или доски из полимеров типа полипропилен, ну не как не из искусственного камня, стекла, бамбука, фнеры и т.д.
5. Не стоит стремиться уменьшит вес столешницы, применяя легкие наполнители типа керамзит, пеностекло и тому подобное, про ДСП вообще речь не идёт, вы можете сэкономить на стоимости материалов но у вас вырастут трудозатраты в итоге продажная стоимость окажется выше или ниже рентабельность продукта.
6. Благодаря большому сроку эксплуатации композитной столешницы важно обеспечить большой срок эксплуатации подстолья, тумбочек, ящиков, применяя фурнитуру хорошего качества.
П.С. Кухня это сложное инженерное сооружение и по трудозатратам требует не малых вложений. это не плотяной шкаф поменять на новый.

Кстати, да, прямые углы, это очень редкое исключение. Как, собственно, и прямые стены. В подавляющем большинстве случаев гуляет и то и другое. Это я как профессиональный строитель говорю. Строгое соответствие СНИП не означает идеальных углов и плоскостей.
Идеальная геометрия стен, это признак очень дорогой отделки, да и то не всегда. Но в такое жильё обычно и мебель ставят совершенно другой ценовой категогрии. Те случаи, когда цена имеет значение в обратном смысле. Пусть даже хуже, но чтобы не дешевле, чем у соседа