МАСТЕРФОРУМ.КОМПОЗИТЫ.РФ

Пока не получается крыть по-мокрому - пеностекло под матом ходуном ходит. Если бы получилось, было б здорово!

Мат тонкий пропитывайте отдельно, а когда клей растворится, накладывайте. Или ткань малой плотности, граммов 50-80

Argon-11 писал(а):Боюсь, что при изгибающих нагрузках от давления ППУ это пеностекло будет где-то внутри крошиться.

Увы, именно так и произошло. Правда, повлияла нагрузка не изнутри, а снаружи, от металлических зажимов. Пеностекло захрустело и полопалось где-то внутри. Верхняя стеклопластиковая корка начала отслаиваться.
Стало быть, пеностекло - не наш материал... Пару недель работы коту под хвост...

Не должно хрустеть. Или ошибка в технологии, или в конструктиве, или зажимали до одури. В любом случае, само стекло в крайней степени не виноватое

зажимали конечно почти до одури, там же ППУ, к-рый давление дает огого!
Пока не могу понять, где может быть ошибка кроме как в неверно выбранном материале. С керамзитом было все четко!

Открою страшную тайну. От того, насколько сильно затянуты болты, качество смыкания форм не зависит. Закрутили до касания, дали натяг на полоборота и в путь. А с дуру можно и лом сломать. Там не только стекло в сердечнике, но и фланцы затрещат, и грани формообразующей поотскакивают.
Я раньше тоже крутил, а потом перешёл на рычажные защёлки, чтобы один раз натяг выставить и работать. И чтобы никто со своей дурной головой матрицы не угробил.
Формы же на выброс? Распилите поперёк и выкладывайте картинку разреза. Посмотрю, может что подскажу

Надеюсь, формы восстановим, соскоблив пеностекло.
Лучше на словах попробую объяснить конструкцию:
формообразующая поверхность толщиной 4-5 мм, на ней лежат стальные крепежные закладные с резьбой. Все это засыпано слоем полимербетона (раньше керамзит, сейчас пеностекло) толщиной от 20 до 30 мм. В полимербетоне также подмешан песок и иногда стеклочопсы (думаю, они не особо нужны). После слоя полимербетона идет верхняя корка толщиной 3-4 мм.
Закладные имеют резьбовые крепежные отверстия не по фланцам форм, а ближе к центру. В принципе если форма жесткая, какая разница где сжимать - по центру или по фланцам. Когда проектировали, решили, что проще будет давить по центру.
Сверху, поверх верхней корки кладутся сами зажимы, прикручиваемые к закладным. Зажимы представляют собой струбцины из профильных труб или швеллеров. Затягиваются шпильками.
С пеностеклом произошло вот что:
При затягивании этих струбцин они надавили на верхнюю корку, к-рая деформировавшись привела к тому, что верхний слой пеностеклянных гранул покрошился. В результате корка отслоилась.

Ясно. Конструктив форм в принципе не верный. Чуть позже выберу время и напишу. Кстати, кажется догадываюсь, что льёте. ППУ же эластичный?

Неа, как раз жесткий! Про правильный конструктив очень хотелось бы узнать. В инете информации об этом ноль.

Значит с назначением деталей ошибся. Но не суть.
Правильный конструктив нужно искать не в интернете, а в учебниках по термеху и сопромату, строймеху (раздел оболочечных конструкций) с поправкой на механизм работы разного рода композитов. Сейчас я подумаю, как проще объяснить конструктив

Мне пока не совсем понятно, что имеете ввиду под конструктивом формы. Чередование слоев или зажимные элементы или еще что-то?
Как мне кажется, считать композиты - это задачка непростая даже для знатока сопромата.
Я исходил из эмпирических наблюдений: если 20 мм сплошного стеклопластика достаточно для формы ППУ, то 20-30 мм сэндвича с твердым сердечником также должно хватать. И ведь хватало (с керамзитовым сердечником)!

Конструктив, это конструкция формы начиная от компоновки и заканчивая ламинатом. Считать композиты, слепленные на коленке штука бесперспективная, а вот для понимания работы конструкции под нагрузкой нужно знание технических дисциплин. Как можно запроектировать узел, если не понимаешь, как в нём распределяются нагрузки?

А в нашем случае что неверно?

Всё
Сейчас некогда писать, бегу работать. Постараюсь вечером

Хорошо, ждемс с нетерпением!
P.S. лишь бы формообразующую не менять! Остальное легче намного...

Прошу прощения за задержку, фатально загружен.
Конструктив примерно следующий

Вроде 3 строчки, а сколько времени... Ну извиняйте, ответил, как смог

Спасибо!
Стало быть у нас косяков не так уж и много - формообразующие корки менять не придется!

Тигирь писал(а): Конструктив примерно следующий...

А почему длина фланцев разная? Это как то влияет на распределение нагрузок?
И что значит "плоский или пространственный каркас"?
Извиняюсь, что отнимаю время на, возможно, очевидные вещи, но учиться больше не у кого)

Попробую я ответить.
Фланцы не равны со внутренней стороны. С внешней они заподлицо, просто нарисовано так, в спешке.
Каркас плоский - трубы, сваренные в одной плоскости. Пространственный - с добавлением вертикальных элементов, чтобы получилось что-то типа фермы. Ну там для того, чтобы каркас вертолетом не гнуло.

Уголок в отличии от трубы имеет меньшую жесткость на скручивание и изгиб. Если делать так, то кромка будет работать на скручивание, а внешняя оболочка на отрыв. Попробовать можно, но заполнять уголок нужно не бетоном, а жгутами ровинга. затем делать плавный переход тканью на вертикальную стенку уголка, потом накрывать лёгким наполнителем и всё это внешней оболочкой. Иначе опять затрещит. А вообще, на будущее, советую делать по моей схеме

Боюсь, ровингом уголок по всему периметру изделия будет забивать ну очень долго... Так-то я планирую его заформовывать обертывая тканью в несколько слоев, чтобы сам уголок был как бы капсулирован в стеклопластике.
Ну как-то так


А почему все-таки речь про жгуты ровинга? Это же муторно

При чём здесь обернуть уголок? Я же чёрным по-русски написал постом выше, как это работает. Вы не понимаете, что нужно получить жёсткий профиль прямоугольного сечения и завязать его одновременно на внутреннюю и внешнюю оболочки? А у Вас, простите, хрень нарисована, что на первом рисунке, что на втором. Читайте внимательно

Простите, без иллюстрации Ваш предыдущий пост я не понял.
В каком месте заполнять уголок жгутами ровинга? По всему объему? Плавный переход тканью откуда куда?
Я с "высоты" своего опыта предположил что Вы имели ввиду, оказался неправ. А Вы ругаетесь!

Почему бетоном залить - плохо? Разве не будет работать на скручивание и изгиб?

Чего вы эти уголки все так любите? Если полка уголка ложится, почему квадратную трубу не положить?
Перевязывать нужно так

А уголок хоть 20 слоями обклейте, как не давал он жесткости, так и не будет давать

Да я рассматривал уголок только как крепежный элемент для зажимов, а не как элемент жесткости. Жесткость рассчитывал обеспечить бетонной обвязкой по фланцу.
Фланец всего 30-35 мм, там если трубу 40x20 ставить, будет неудобный зазор около 10 мм. Чем его забивать? Залить песчаной смесью? Ровингом просто терпения не хватит.
Умозрительно подумалось, что уголок + 30мм слой бетона будет пожестче, чем 10 мм + пустотелая труба. Ну не знаком я с сопроматом и термехом. К сожалению!

Не понимаю, что значит не хватит терпения. Форму переделывать хватает, хочется второй раз переделать?
Бетон работает на сжатие, но не работает на изгиб, кручение и растяжение. Поэтому никакой жесткости он не даст, а просто начнёт трещать. Его нужно либо в оболочку из ткани заворачивать, либо квадратная труба, опять же, в оболочке из ткани. Если сравните прочность на изгиб лёгкой квадратной трубы и тяжёлой бетонной балки такого же сечения, сильно удивитесь. Кстати, ещё раз напомню, что смола, контактирующая с металлом должна быть на ПЭПА, иначе адгезии не видать, как и конструктивной жесткости конструкции

Боюсь и с ПЭПА долговременной адгезии не будет, что-то был какой-то опыт года 4 назад...

А обязательно именно жгуты ровинга? Каша из стеклочопсов не подойдет? Ее проще уложить.

Если нормально зачистите металл, с ПЭПА будет нормальная адгезия. Только постотверждение нужно провести, а то будет хрустеть, как карамель. И не забудьте ошкурить все старые поверхности перед нанесением смолы. Рубленый ровинг хуже жгутов, но лучше бетона. С количеством смолы сильно не перебарщивайте

ок, спасибо!