МАСТЕРФОРУМ.КОМПОЗИТЫ.РФ

Прошу прощения за задержку, фатально загружен.
Конструктив примерно следующий

Вроде 3 строчки, а сколько времени... Ну извиняйте, ответил, как смог

Спасибо!
Стало быть у нас косяков не так уж и много - формообразующие корки менять не придется!

Тигирь писал(а): Конструктив примерно следующий...

А почему длина фланцев разная? Это как то влияет на распределение нагрузок?
И что значит "плоский или пространственный каркас"?
Извиняюсь, что отнимаю время на, возможно, очевидные вещи, но учиться больше не у кого)

Попробую я ответить.
Фланцы не равны со внутренней стороны. С внешней они заподлицо, просто нарисовано так, в спешке.
Каркас плоский - трубы, сваренные в одной плоскости. Пространственный - с добавлением вертикальных элементов, чтобы получилось что-то типа фермы. Ну там для того, чтобы каркас вертолетом не гнуло.

Уголок в отличии от трубы имеет меньшую жесткость на скручивание и изгиб. Если делать так, то кромка будет работать на скручивание, а внешняя оболочка на отрыв. Попробовать можно, но заполнять уголок нужно не бетоном, а жгутами ровинга. затем делать плавный переход тканью на вертикальную стенку уголка, потом накрывать лёгким наполнителем и всё это внешней оболочкой. Иначе опять затрещит. А вообще, на будущее, советую делать по моей схеме

Боюсь, ровингом уголок по всему периметру изделия будет забивать ну очень долго... Так-то я планирую его заформовывать обертывая тканью в несколько слоев, чтобы сам уголок был как бы капсулирован в стеклопластике.
Ну как-то так


А почему все-таки речь про жгуты ровинга? Это же муторно

При чём здесь обернуть уголок? Я же чёрным по-русски написал постом выше, как это работает. Вы не понимаете, что нужно получить жёсткий профиль прямоугольного сечения и завязать его одновременно на внутреннюю и внешнюю оболочки? А у Вас, простите, хрень нарисована, что на первом рисунке, что на втором. Читайте внимательно

Простите, без иллюстрации Ваш предыдущий пост я не понял.
В каком месте заполнять уголок жгутами ровинга? По всему объему? Плавный переход тканью откуда куда?
Я с "высоты" своего опыта предположил что Вы имели ввиду, оказался неправ. А Вы ругаетесь!

Почему бетоном залить - плохо? Разве не будет работать на скручивание и изгиб?

Чего вы эти уголки все так любите? Если полка уголка ложится, почему квадратную трубу не положить?
Перевязывать нужно так

А уголок хоть 20 слоями обклейте, как не давал он жесткости, так и не будет давать

Да я рассматривал уголок только как крепежный элемент для зажимов, а не как элемент жесткости. Жесткость рассчитывал обеспечить бетонной обвязкой по фланцу.
Фланец всего 30-35 мм, там если трубу 40x20 ставить, будет неудобный зазор около 10 мм. Чем его забивать? Залить песчаной смесью? Ровингом просто терпения не хватит.
Умозрительно подумалось, что уголок + 30мм слой бетона будет пожестче, чем 10 мм + пустотелая труба. Ну не знаком я с сопроматом и термехом. К сожалению!

Не понимаю, что значит не хватит терпения. Форму переделывать хватает, хочется второй раз переделать?
Бетон работает на сжатие, но не работает на изгиб, кручение и растяжение. Поэтому никакой жесткости он не даст, а просто начнёт трещать. Его нужно либо в оболочку из ткани заворачивать, либо квадратная труба, опять же, в оболочке из ткани. Если сравните прочность на изгиб лёгкой квадратной трубы и тяжёлой бетонной балки такого же сечения, сильно удивитесь. Кстати, ещё раз напомню, что смола, контактирующая с металлом должна быть на ПЭПА, иначе адгезии не видать, как и конструктивной жесткости конструкции

Боюсь и с ПЭПА долговременной адгезии не будет, что-то был какой-то опыт года 4 назад...

А обязательно именно жгуты ровинга? Каша из стеклочопсов не подойдет? Ее проще уложить.

Если нормально зачистите металл, с ПЭПА будет нормальная адгезия. Только постотверждение нужно провести, а то будет хрустеть, как карамель. И не забудьте ошкурить все старые поверхности перед нанесением смолы. Рубленый ровинг хуже жгутов, но лучше бетона. С количеством смолы сильно не перебарщивайте

ок, спасибо!

Тигирь, еще вопрос:
по Вашей схеме предполагается следующая последовательность этапов работы (разделенных технологическими перерывами):
1. на формообразующую укладываем наполнитель
2. поверх наполнителя укладываем внешнюю стеклоткань
3. приформовываем профиль по периметру

А что если сделать следующим образом:

Приформуйте трубу и используйте её в качестве опалубки. В прошлый раз-то сердечник был готовый, вот и надо было забить пространство между ним и трубой. А сейчас зачем усложнять?

Да я чего-то прицепился к мысли, что в Вашем варианте внешний слой ткани заходит под трубу. Думал, в этом есть какой-то смысл. А похоже, что все проще?

Верхний слой ткани должен заходить на вертикальную поверхность, этого вполне достаточно

Отлично! Спасибо!

Нет, пенопласт не будет работать. Лучше замешивайте сердечник погуще и сгоняйте плавно к трубе. Не помню, писал, или нет, трубу нужно обклеивать ЭД на ПЭПА, т.к. у ЭД на Этале нет адгезии к металлу

Да хотелось бы потехнологичнее, т.е. поменьше ручной штукатурной работы. Может, другой материал одноразовой опалубки применить? Хотя бы стальную полосу. Очень хочется одним этапом захреначить
Заодно и ровнее края будут.

Про ПЭПА и Этал да, писали, но мы тут наблюдаем вполне нормальную адгезию и с Эталом-45М. Случайно упавшие на железо (неочищенное) капли приходится стамеской с молотком сбивать.
У Эпитала, говорят, нестабильное качество. Может, Вам попался какой-то не тот?
По крайней мере смола с ПЭПА тоже может отвалиться и довольно легко - из-за разного коэф-та температурного расширения.

P.S. здесь обсуждение сильно ушло от названия темы. Может, переместить в "оснастку для ППУ" ?

Ну кладите 2 трубы вертикально, какие проблемы? Она же копеечная.

Тему потом разделю, как настроение будет

Дополнительные трубы веса добавят килограмм 5-6, а клиенты ругаются, говорят: либо делай легкие, либо "вафельницей", с задним шарниром. Пока думаю, клиента послать - духу не хватает. Это скорее философское )

Найдите себе инженера, который умеет строить эпюры, хотя бы "на глаз", и набирайте толщину в соответствии с ними. Сразу удивитесь, насколько легче станут формы и одновременно повысится их жёсткость. Зачем выпоры сверлить? Нужно сразу при проектировании форм устанавливать необходимые закладные. Запроектированный выпор, это дополнительный силовой элемент, а засверленный, это концентратор напряжения. Разницу чувствуете?
Опять же, кто мешает делать "вафельницы", если форма отливок позволяет? Это огромный плюс как в эргономике, так и в ресурсе форм

Зачем выпоры сверлить?

Пока нет определенности где выпоры будут находиться, ищем выгодные места для них. А почему засверленный - концентратор напряжения? Он ведь еще и вклеенный! Ну по крайней мере я пока не вижу разницы между вклеиванием трубки во время изготовления сердечника и после. Сопроматов не учил )

Опять же, кто мешает делать "вафельницы"

Это скорее финансовый вопрос - надежный шарнир денег стоит! А с нашими формами он еще и двухколенный должен быть, чтобы верхняя полуформа сначала поднималась вертикально, а только потом откидывалась назад.

Тигирь, а что скажете, если сердечник "засыпать" на формообразующую (и приформовывать трубы тоже), не дожидаясь ее полимеризации?

В принципе, можно. Только нужно смотреть по рельефу, чтобы заполнитель не наделал складок и пузырей на ткани. Она же скользкая, может сползать в процессе укладки

У нас финишные слои из толстой ткани, они не так активно ползут. Надеюсь, получится, на днях будем пробовать.
Главное, чего хотелось бы - чтобы материал сердечника придавил ткань и выдавил незамеченные при укладке пузыри.

Коллеги, вопрос: микросфера имеет закрытоячеистую структуру? Не нравится, что при замешивании в смолу смесь имеет большое кол-во воздушных микропузырей. Поэтому хочу попробовать замешать ее в смолу без отвердителя либо отвердитель без смолы, с последующим прогревом и дегазацией в вакуумной камере. Так сказать заготовить впрок деаэрированную смесь. Но если микросфера не закрытоячеистая, то смесь будет тяжелой, что тоже не есть гуд.