Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone? ⁂

- З-Д моделирование
- Все о технологии работы с физической моделью и матрицей
- Отделка моделей из разных материалов
- Отличия в изготовлении матриц для разных целей
- Ремонт и обслуживание матриц

Правила форума
ЗДЕСЬ ОБСУЖДАЕМ:
-З-Д моделирование - Все о технологии работы с физической моделью и матрицей - Отделка моделей из разных материалов - Отличия в изготовлении матриц для разных целей - Ремонт и обслуживание матриц

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение Данила мастер » 20 фев 2013, 14:43

Итак: залил я подоконники, смотрю, когда начала подниматься температура изделия, его начало выгибать(без матрицы), видимо хорошо воском натер. Я недолго думая нагружаю изделие камнями(заранее приготовил), все встало на свои места. А когда снял с матрицы на следующий день, все было супер. Вот как-то так.
Аватар пользователя
Данила мастер
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение Данила мастер » 20 фев 2013, 14:50

И еще, вопрос знатокам: зависит-ли степень усадки от скорости гелеобразования? И как быть, чтобы минимизировать сее неприятное явление, ведь полимербетон, усаживаясь, соберет в кучу гелькоут???
Аватар пользователя
Данила мастер
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение козак » 20 фев 2013, 15:21

Данила мастер писал(а):Итак: залил я подоконники, смотрю, когда начала подниматься температура изделия, его начало выгибать(без матрицы), видимо хорошо воском натер. Я недолго думая нагружаю изделие камнями(заранее приготовил), все встало на свои места. А когда снял с матрицы на следующий день, все было супер. Вот как-то так.

Рад, что все супер. Несколько вопросов:
1. Сколько прошло времени от заливки до пригружения камнями?
2. Что есть наполнитель?
3. Что за гель и смола?
4. Нет ли опасений на счет напряжений, которые остались, были зафиксированы, в изделии?
Аватар пользователя
козак
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение Данила мастер » 21 фев 2013, 07:30

козак писал(а):
Данила мастер писал(а):Итак: залил я подоконники, смотрю, когда начала подниматься температура изделия, его начало выгибать(без матрицы), видимо хорошо воском натер. Я недолго думая нагружаю изделие камнями(заранее приготовил), все встало на свои места. А когда снял с матрицы на следующий день, все было супер. Вот как-то так.

Рад, что все супер. Несколько вопросов:
1. Сколько прошло времени от заливки до пригружения камнями?
2. Что есть наполнитель?
3. Что за гель и смола?
4. Нет ли опасений на счет напряжений, которые остались, были зафиксированы, в изделии?

Прошло времени минут десять(я увидел, что края изделия поднялись из матрицы). На полнитель-песок, смола Полипол3553, гель не использовал, лицевым слоем была смола+кальцит слой 6-7мм(рисунок мрамора получается глубоким), хотя сам рисунок получился не очень(опыта-то нет). Опасность напряжений снимаю прогреванием изделий. Админ как-то писал, что 40 градусов достаточно. Усадка была колоссальная и причем только с одного конца изделия(на 160 см 5-6мм усадки. Гель бы точно в кучу собрало. Подозреваю, что из-за 1,5процента ускорителя и отвердителя(попробую на следующем изделии по 1 проценту)(кто бы подсказал)
Аватар пользователя
Данила мастер
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение козак » 21 фев 2013, 08:47

Данила мастер писал(а):Прошло времени минут десять(я увидел, что края изделия поднялись из матрицы). На полнитель-песок, смола Полипол3553, гель не использовал, лицевым слоем была смола+кальцит слой 6-7мм(рисунок мрамора получается глубоким), хотя сам рисунок получился не очень(опыта-то нет). Опасность напряжений снимаю прогреванием изделий. Админ как-то писал, что 40 градусов достаточно. Усадка была колоссальная и причем только с одного конца изделия(на 160 см 5-6мм усадки. Гель бы точно в кучу собрало. Подозреваю, что из-за 1,5процента ускорителя и отвердителя(попробую на следующем изделии по 1 проценту)(кто бы подсказал)

У меня пока только теория, но Админ писал еще и про гидрооксид алюминия. Да и наполнитель уж слишком простоват (без армирующих свойств, одна фракция, тяжелый), как по мне. Но такая усадка - это много.
Может мастера натолкнут на решение.
З.ы. Вот нашел совет Андрея:
Admin » 13 дек 2011, 17:59
Admin писал(а):[b]Я тут уже писал, что самые безусадочные смолы - это матричные, но у любого производителя есть хорошая конструкционная смола общего пользования. Так у Скотт Бадер это - Хромопласт ЖП 2000, у Органики Саржины - смола 109 AWTP. Может ты пользуешься отечественной смолой? - тогда ты себя не любишь - это такая гадость. 109 смола - самая для меня удобная, ее не ведет, прочная, без усадки. Если тебе надо еще сильнее улучшить качество и безусадочность, то можно добавлять в смолу 30-50% гидроксида алюминия.
Аватар пользователя
козак
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение Данила мастер » 21 фев 2013, 13:27

То что Админ саржину хвалит, я знаю, но в Новосибе ее нет а из далека возить накладно. Фракцию надо попробовать поподбирать, да и песок надо промыть(обеспылить) может результат будет. Я тоже совсем недавно был теоретиком, но это все не то. Надо самому ощутить запашок смолы. Появились практические вопросы, но не знаю где спросить, на эту тему,чувствую из бывалых ни кто не заходит(одни мы с тобой остались) fiends
Аватар пользователя
Данила мастер
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение козак » 21 фев 2013, 13:35

Данила мастер писал(а):То что Админ саржину хвалит, я знаю, но в Новосибе ее нет а из далека возить накладно. Фракцию надо попробовать поподбирать, да и песок надо промыть(обеспылить) может результат будет. Я тоже совсем недавно был теоретиком, но это все не то. Надо самому ощутить запашок смолы. Появились практические вопросы, но не знаю где спросить, на эту тему,чувствую из бывалых ни кто не заходит(одни мы с тобой остались) fiends

1. Про опыт и его необходимость, про его отсутствие у меня - согласен на 100.
2. Я не о смоле. Я о гидроксиде. Вот ключевое:" Если тебе надо еще сильнее улучшить качество и безусадочность, то можно добавлять в смолу 30-50% гидроксида алюминия. "
3. И еще, я не о обеспыливании, а о применении керамзита мелкофракционного, или поравера, и/или фибры, и/или стекломатов.
4. Не одни. Если нужен совет бывалых - стучись в личку к ним. Люди хоть и занятые но вежливые и бескорыстные. Сам уже убедился.
Аватар пользователя
козак
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение Данила мастер » 21 фев 2013, 14:49

Нет, ну полимербетон-то и без гидрооксида должен по сути давать малую усадку(смолы в нем всего 20 процентов), вместо керамзита и прочего, я пробовал вермикулит вспученный и результат уменьшения веса был. Я об этом писал в теме "Наполнители". Вобщем буду дальше достигать успехов-эксперементировать. dash
Аватар пользователя
Данила мастер
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение козак » 21 фев 2013, 15:37

Данила мастер писал(а):Нет, ну полимербетон-то и без гидрооксида должен по сути давать малую усадку(смолы в нем всего 20 процентов),

"должен по сути давать малую усадку" и "Усадка была колоссальная и причем только с одного конца изделия(на 160 см 5-6мм усадки" - это некоторая не стыковка практики и теории.

Удачных экспериментов.
Аватар пользователя
козак
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение павел » 21 фев 2013, 16:09

Чтобы усадка полимербетона была минимальная, необходима фракционность наполнителей. На форуме не один раз поднималась тема по подбору наполнителей. http://xn--80aktcjlbejoi.xn--g1aceijbg1a5f.xn--p1ai/viewtopic.php?f=5&t=362
Аватар пользователя
павел
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение Данила мастер » 22 фев 2013, 05:17

Спасибо, Павел, буду эксперементировать с фракцией. И тут же вопрос: Чем отличается кварцевый песок от обычного речного?
Аватар пользователя
Данила мастер
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение Данила мастер » 22 фев 2013, 05:19

Да, и ссылка не открывается. Что там(в кратце)?
Аватар пользователя
Данила мастер
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение Тигирь » 22 фев 2013, 05:54

Вторая ссылка на стр 7 темы "Делаем мойку из стеклопластика" (раздел "Стеклопластик начинающим"). Читайте
Аватар пользователя
Тигирь
КОМАНДОР
КОМАНДОР
 
Сообщений: 7294
Зарегистрирован: 23 июл 2012, 16:29
Откуда: Геленджик, Россия
Благодарил (а): 790 раз.
Поблагодарили: 1744 раз.

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение Данила мастер » 23 фев 2013, 01:32

О супер! Спасибо! Наконец-то авторитетный человек ответил! Везде речь про кварцевый песок. Ко-то на форуме писал, что в наших краях он дороже цемента. Вчера за городом надыбал простой(кремниевый,если не ошибаюсь), но крупной фракции и чистый(на руках кроме крупинок песка,ни каких загрязнений). Попробую с ним. А вообще, спасибо за отзывы на мою проблему.
Аватар пользователя
Данила мастер
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение Тигирь » 23 фев 2013, 07:35

Крупные фракции нужно с мелкими мешать по Фуллеру. Помните историю, как профессор в кувшин сначала положил камни, потом насыпал щебень, потом песок, потом налил воду? Чтобы не получилось, что между камнями чистая смола дает усадку.
Кстати, с таким крупным песком очень интересный эффект получается. Попробуйте залить этот песок со смолой на стекло без всяких других наполнителей. Ну может слегка тригидрата дать и пигмента для яркости. Получится очень интересный эффект шагрени, когда смола дает усадку между камушками. Получается идеальная для кухни поверхность, которую практически не реально поцарапать крупными предметами. По фактуре напоминает сковородку с керамическим покрытием. Но и шлифовать ее тоже нельзя, как снято так и пользоваться
Аватар пользователя
Тигирь
КОМАНДОР
КОМАНДОР
 
Сообщений: 7294
Зарегистрирован: 23 июл 2012, 16:29
Откуда: Геленджик, Россия
Благодарил (а): 790 раз.
Поблагодарили: 1744 раз.

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение павел » 23 фев 2013, 09:29

Вот нашел описание Формулы Фуллера на разных сайтах смысл практически одинаковый http://ust-1966.profiforum.ru/t3p15-topic#2577
http://forum.sekretgipsa.com/showthread ... 1%8B/page4
Аватар пользователя
павел
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение Данила мастер » 02 мар 2013, 17:56

Всем большое спасибо, про Фулера я читал еще на этапе теоретического изучения камня, все напечатано и по папкам разложено. Но фулер фулером, а на практике...Нашли песок рассеяли его по фракциям, сложили в процентном соотношении...-жуть. Поэтому(я ТАК думаю) буду методом имеющихся материалов. Павел, я тут обещал фото, немного погоди, нет некоторых инструментов(отполировать).
Тигирь, снова вопрос к тебе(ты один самый отзывчивый из бывалых): Без гелькоута можно ведь обходиться? Это(если я правильно понял) ИЗОФТАЛЕВАЯ смола с добавками. Ухнул туда добавки для нанесения на вертикальные поверхности и вперед(я ведь не ошибаюсь)???
Аватар пользователя
Данила мастер
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение Тигирь » 02 мар 2013, 21:35

Ну... кагбэ... по камням здесь есть товарищи, которые более копенгагены.
Если все-таки интересуетеесь моим мнением, постараюсь ответить. Вообще, вижу, что Вы тоже не ищете легких путей ad , и это правильно. По секрету скажу в очередной раз - для изготовления изделий из полимербетонов применение гелей бессмыссленно. Исключение иногда составляет лишь группа мраморов, и изделия с эффектом утопленных гранул, для чего, собственно гель и должен применяться. В этом случае нужны штатные матрицы и шлифовка только для снятия облоя, ну и ремонт дефектов, куда без них? А вообще, для корректного ответа слишком мало информации. Что Вы хотите получить и по какой технологии?
Аватар пользователя
Тигирь
КОМАНДОР
КОМАНДОР
 
Сообщений: 7294
Зарегистрирован: 23 июл 2012, 16:29
Откуда: Геленджик, Россия
Благодарил (а): 790 раз.
Поблагодарили: 1744 раз.

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение Александр » 02 мар 2013, 23:21

Данила мастер писал(а):Всем большое спасибо, про Фулера я читал еще на этапе теоретического изучения камня, все напечатано и по папкам разложено. Но фулер фулером, а на практике...Нашли песок рассеяли его по фракциям, сложили в процентном соотношении...-жуть. Поэтому(я ТАК думаю) буду методом имеющихся материалов. Павел, я тут обещал фото, немного погоди, нет некоторых инструментов(отполировать).
Тигирь, снова вопрос к тебе(ты один самый отзывчивый из бывалых): Без гелькоута можно ведь обходиться? Это(если я правильно понял) ИЗОФТАЛЕВАЯ смола с добавками. Ухнул туда добавки для нанесения на вертикальные поверхности и вперед(я ведь не ошибаюсь)???

Ребята если хотите получить качественный продукт то слово "Ухнул" необходимо исключить из лексикона. ))
В вашем случае если хотите без гелькоута то тогда вакуумная мешалка, дорогостоящая штука. Изофталевая смола с аэросилом непойдет.
Подходит только теоретически. Хотя попробуйте. Я пробовал.
По данному вопросу у нас с Тигирем расхождения во мнениях. )))))
Берегите время купите сразу хороший гелькоут. А со смолой потом поэкспериментируете.
Да! вот кому хотел показать фотки. Тигирь спасибо что выложил. http://xn--80aktcjlbejoi.xn--g1aceijbg1a5f.xn--p1ai/viewtopic.php?f=3&t=518&p=6566#p6566
Продукт с гелькоутом. Но на кромке есть маленькие пузырьки. При большом увеличение увидите. В жизни они не заметны и жить абсолютно не мешают.
Но без геля выглядело бы как обои аля мрамор из тазика 90х
Аватар пользователя
Александр
НЕТЛЕННЫЙ
НЕТЛЕННЫЙ
 
Сообщений: 2049
Зарегистрирован: 03 янв 2012, 20:04
Откуда: Волгодонск. Россия
Благодарил (а): 286 раз.
Поблагодарили: 387 раз.

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение Тигирь » 03 мар 2013, 00:14

Александр писал(а):В вашем случае если хотите без гелькоута то тогда вакуумная мешалка, дорогостоящая штука.

Потом как-нибудь, как найду свободное время на "вольные экскрименты", нужно будет обсудить с глазу на глаз. Есть у меня смутные мысли по поводу этой "дорогостоящей штуки".
Александр писал(а):Подходит только теоретически. Хотя попробуйте. Я пробовал.
По данному вопросу у нас с Тигирем расхождения во мнениях. )))))

Это бывает. Но заметь, я никогда не говорил, что гель нужно заменять смолой с аэросилом, или что оптические свойства смол аналогичны гелям, а лишь что превосходство механических характеристик гелей относительно смол сильно преувеличено в силу практически идентичного состава. А реологические характеристики гелей и смол для напыления гранул на вертикальные поверхности, легко выравниваются применением аэросила, поэтому применять гели для последующего вскрытия гранул - есть бессмыссленное, не целевое изведение дорогого материала. Здесь наши мнения не расходятся? ad
Александр писал(а):Берегите время купите сразу хороший гелькоут.

Несомненно, если материал действительно нужен, то экономить на его качестве бессмысленно. Наверное знаете, но на всякий случай еще раз Вас заострю, для покрытия темного и светлого камня применяются разные гели, сразу при покупке ориентируйтесь, а то получите обсидиан с мутно-голубоватым отливом :)
Аватар пользователя
Тигирь
КОМАНДОР
КОМАНДОР
 
Сообщений: 7294
Зарегистрирован: 23 июл 2012, 16:29
Откуда: Геленджик, Россия
Благодарил (а): 790 раз.
Поблагодарили: 1744 раз.

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение Александр » 03 мар 2013, 00:55

Это бывает. Но заметь, я никогда не говорил, что гель нужно заменять смолой с аэросилом, или что оптические свойства смол аналогичны гелям, а лишь что превосходство механических характеристик гелей относительно смол сильно преувеличено в силу практически идентичного состава. А реологические характеристики гелей и смол для напыления гранул на вертикальные поверхности, легко выравниваются применением аэросила, поэтому применять гели для последующего вскрытия гранул - есть бессмыссленное, не целевое изведение дорогого материала. Здесь наши мнения не расходятся? ad
Александр писал(а):Берегите время купите сразу хороший гелькоут.

если речь идет о граните гель использовать нет смысла. Полностью согласен. Необходимо только обеспечить тиксотропность смеси чтоб држалась на вертикальной поверхности.

Надо мне почитать как цетировать в форуме. А то говорим об одном и том же а получается что "расходимся во мнениях" ))))) И где это прочесть ткни носом.
Аватар пользователя
Александр
НЕТЛЕННЫЙ
НЕТЛЕННЫЙ
 
Сообщений: 2049
Зарегистрирован: 03 янв 2012, 20:04
Откуда: Волгодонск. Россия
Благодарил (а): 286 раз.
Поблагодарили: 387 раз.

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение Данила мастер » 03 мар 2013, 05:08

Слово "ухнул" я использовал конечно же образно(для работы с камнем есть электронные весы), а работу без геля я как раз и хотел использовать для гранул( их же вскрывать надо для пущей красоты). А вот на счет "пузырькования" смолы(прошу прощения за термин), где-то читал, что есть добавка(ее же и добавляют в гель), которая выводит воздух из смолы(ее-то использование дешевле применения миксера). Узнать бы как она называется.
Аватар пользователя
Данила мастер
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение павел » 03 мар 2013, 06:21

BYK - A 555 деаэратор для полиэфирных смол
BYK - W909,смачивающая для иск.камня
BYK - A 530 деаэратор для эпоксидных смол
С добавками я не работал.
Аватар пользователя
павел
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение al-dima » 03 мар 2013, 21:30

Данила мастер писал(а):Итак: залил я подоконники, смотрю, когда начала подниматься температура изделия, его начало выгибать(без матрицы), видимо хорошо воском натер. Я недолго думая нагружаю изделие камнями(заранее приготовил), все встало на свои места. А когда снял с матрицы на следующий день, все было супер. Вот как-то так.


А вот смотрите, интересный момент, как это можно объяснить: пошла усадка материала, изделие гнет, пригружаем его и после извлечения из формы оно ровное. Но ведь если мы его не пригрузим, то после извлечения оно будет изогнутым, а тут ровное, при том, что материал тот же, процессы и условия те же самые, и усадка никуда не делась. Я вижу только два объяснения - через некоторое время изделие все равно изогнет, просто есть какой-то момент инерции. Или же после пригруза при дальнейшем течении процесса усадки внутри изделия появились повреждения - разрушения, компенсирующие усадку, в результате изделие осталось прямым. Что скажете?
Аватар пользователя
al-dima
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение козак » 03 мар 2013, 21:48

Разрушения может и не возникли, но напряжение - эт точно. ИМХО
Аватар пользователя
козак
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение Палыч » 04 мар 2013, 13:34

ну так усадка то никуда и не делась, а только грузом сдержали деформацию
Все когда то начиналось с гаража...
Аватар пользователя
Палыч
ОСНОВАТЕЛЬ
ОСНОВАТЕЛЬ
 
Сообщений: 1526
Зарегистрирован: 10 ноя 2011, 18:51
Откуда: Украина
Благодарил (а): 411 раз.
Поблагодарили: 103 раз.

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение Данила мастер » 07 мар 2013, 14:57

Люди, зачем так сложно размышлять. Деформация, загибанием вверх-усаживается верхний слой, пригрузили-верхний слой растягивается, сжимая внутренние слои. Все, отверждение закончилось, нагрузки стабилизировались, все встало на свои места. Вся толщина камня, в случае если это полимербетон, имеет одинаковую плотность и условия к расширению и сужению(в отличии от вкладышей из ДСП, ДВП, ЦСП, КГБ, МВД, ЦРУ и прочее). К чему ваши рассуждения, если мои подоконники из полимербетона раз уселись и все???? Теперь они нагреваясь от батарей, точнее от теплого воздуха , исходящего от оных, расширяются(прямолинейно), в обратном случае-сужаются. Коробит готовое изделие только тогда, когда "бутерброд" имеет разные коэффициенты теплового расширения. Физика ...й класс ...ая четверть.
Аватар пользователя
Данила мастер
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение Данила мастер » 07 мар 2013, 15:11

А усадка-она была, есть и будет. Больше смолы в полимербетоне-больше усадка. ПРАВИЛЬНО ПОДОБРАННЫЙ ГРАНУЛОМЕТРИЧЕСКИЙ СОСТАВ призван оптимизировать содержание смолы в изделии. Хотя, забегая вперед, могу предположить вопрос, самых глубоко копающих: Но ведь у минерального, например, наполнителя в полимербетоне может быть отличный от смолы коэффициент теплового расширения... но это уже совершенно другая история.
Аватар пользователя
Данила мастер
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение козак » 07 мар 2013, 16:06

Данила мастер писал(а):ГРАНУЛОМЕТРИЧЕСКИЙ СОСТАВ призван оптимизировать содержание смолы в изделии.

А можно конкретизировать, т.е. выразить в цифрах? Какое содержание смолы в изделии из полимербетона без вкладышей считается оптимальным? И что требуется из дополнительного, при доведения содержания смолы до минимума (армирование тканью, фиброй, как сказывается добавление поравера на прочность и пр.)?
З.ы. % указываются по массе или по объему?
Аватар пользователя
козак
 

Re: Чем отличается SOLID SURFACE от GraniStone?

Сообщение Данила мастер » 07 мар 2013, 16:42

КОЗАК, я когда камень изучал по-тексту, вообще все супер было, а теперь преграда на преграде. Поравер у меня в сообщениях не использовался вообще. Нашел песок в котором. кроме гранул, ни чего на руках не остается. До того использовал песок, который марал руки, т.е. была пыль. До этого был я бетонных бетонных дел мастером(фундаменты лил, там и прочее): первый песок-трещины в бетоне, второй-монолитный, аки чугун, удары молотком-только искры летели. Нет пыли-нет усадки. Частичка к частичке. И в конце концов-пракика нужна. Ответом на твой вопрос является формула Фуллера.
Аватар пользователя
Данила мастер
 

След.

Вернуться в 5. СОЗДАНИЕ И ОТДЕЛКА МОДЕЛЕЙ, ИЗГОТОВЛЕНИЕ И ОБСЛУЖИВАНИЕ МАТРИЦ

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Яндекс.Метрика
html counterсчетчик посетителей сайта