МАСТЕРФОРУМ.КОМПОЗИТЫ.РФ

⁂ КАТАЛОГИЗИРОВАНО ⓂⒶⓈⓉⒺⓇⒸⓄⓂⓅⓄⓈⒾⓉ ⁂

Вот такой образец мы сделали для нашего заказчика.
Хотелось бы услышать мнение сообщества, может у кого-то будут идеи для совместной плодотворной работы, мы готовы к диалогу.
Наша группа вКонтакте https://vk.com/eracompozit

Очень да же не плохо ,однако это площадка знаний ,а не показов как Инстаграм . По сей причине показывая комментируйте - марки материалов , вид технологии , вот тогда и наши будут вопросы и предложения.

Спасибо за поправку! Сейчас исправимся!
Это метод ручной формовки, использовали светопрозрачную смолу 13155, стекломат 450 порошковый

Интересно, но по-моему, чрезмерно завоздушено. Кисточкой качественно выбить пузыри никогда не получится - в одном месте выбиваешь, в другом ворс поднимается. Возьмите комплект валиков и почувствуйте разницу.
Когда материал указываете, лучше сразу обозначать тип смолы и производителя, чтобы по гуглам не лазить

Да воздуха много, потому что Вы правы кисточкой выгнать его весь и качественно не получается, тем более время жизни смолы весьма маленькое 10 минут.....
Производитель Франция, ненасыщенная ортофталевая смола, техничка на работе, это все что на память помню....
Но вообщем заказчика этот образец удовлетворил, так как нет особого требования к отсутствию воздуха
с валиками оно завсегда ловчее воздух гонять, да и поплотнее получается....

Время жизни регулируется количеством отвердителя в довольно широких пределах. Да и 10 минут для такой площади вполне достаточно. Нужны перчатки и небольшая. Кладёте мат на подложку, выливаете в центр смолу и быстро разгоняете руками по площади. Пока мат не поплыл, поднимаете с подложки и укладываете на деталь, прямо руками оглаживая по рельефу. На вогнутых деталях от края к центру, на выпуклых - от центра к краям. К этому времени он уже начинает плыть и отлично драпируется. Ну и всё. Дальше валики и дело в шляпе. Сейчас попробую видюху найти из "как это сделано", там отлично видна работа руками. Читать дольше, чем делать

Еле нашёл. Обратите внимание, сколько секунд занимает процесс от смолы в банке до конца укладки. Всё остальное время у Вас останется на качественную прикатку

то что время жизни смолы регулируется отвердителем это я знаю, но придерживаюсь пропорции 1-2% к объему смолы, в зависимости от температуры помещения, у этой смолы само по себе время гелеобразования короткое, по сравнению со 105 или даже литьевой. Мат возможно и есть смысл размачивать и размазывать руками, а вот с вуалью я таких экспериментов не практиковала и наверное не стоит....

вообщем-то я смолу в банке никогда не держу, меня учили что это не допустимо.... смола должна оказаться в работе до того как поменяла свой цвет и рыжий свидетельствует о том что мат будет хуже пропитываться, а у меня будет меньше времени на работу с деталью

А зачем так с вуалью? Если на лицо, то после быстрой укладки и прикатки основного ламината, прямо по-мокрому и укладывайте. Отлично ляжет, времени достаточно, если не на открытом солнце и температура в помещении не зашкаливает. Это я исхожу из размеров детали, как на фото и мменьше. С большими, там своя кухня

Отвердителем можно регулировать не только его количеством (1-2%) ,но и его типом . Так LPT может увеличить срок в двое.

Альтернативные отвердители, это наверное не в разделе для начинающих. Так-то и отвердитель можно подобрать, и ингибитор, и с кобальтом в разумных пределах поиграться для непредускоренных...
Кстати, а кобальт ли в светопрозрачные даётся? Как ни крути, остаточный оттенок он всё-равно дает

1% кобальт — 0,2% от веса. При такой % кобальт не подкрашивает смола прозрачная

king_ писал(а):1% кобальт — 0,2% от веса. При такой % кобальт не подкрашивает смола прозрачная

Здравствуйте! А зачем мне кобальт в ненасыщенную предускоренную смолу? Я нигде выше не обозначала что она непредускоренная.....

Да можно поиграть разными отвердителями для смолы, но как правило производитель так или иначе рекомендует что использовать Бутанокс, МЕК или LPT...

В данном случае у меня: ортофталевая ненасыщенная предускоренная полиэфирная смола, светостабилизированная, для ручной формовки....

Эльвира писал(а):... но как правило производитель так или иначе рекомендует что использовать Бутанокс, МЕК или LPT...

Это не совсем так , чаще всего вы в техничке видите данные тестов производителя , а не рекомендации . Бутанокс , Акреокс это названия фирм ,а не отвердителя . У производителей нет желания создавать техничку со всеми возможными вариантами отвердителей/ускорителей и прочего. Это уже ваше дело . Вот если производитель вам прямо указывает ,что регламентировано использование определенного отвердителя ,тогда да . Таким примером может быть как раз LPT - он создает меньший экзотермический пик и меньше газит. Так гели поставляемые Интреем Polynt должны отверждаться именно им , в противном случае в структуре образуется множественные микроскопические пузырьки.

А Бутанокс разве не торговая марка Акзо Нобеля? Но не суть. В общем, со всем согласен. Могу по Райххолду сказать, у них в спецификациях указывается МЭК пероксид №1, хотя по факту есть и №11, и другие. На память сейчас не помню, там целая простыня по ним. Отличаются количеством активного кислорода и ещё по мелочи. Когда увидел каталог, сильно удивился. Вот альтернативные отвердители как-раз и нужны, в том числе для коррекции режимов отверждения, хотя ни в одной спецификации я их не видел. Если крупные производители даже внутри линеек собственных продуктов альтернатив не прописывают, что уж говорить о более мелких производителях, не выпускающих свои отвердители. Либо Бутанокс, как стандарт де факто, либо иной, если продукт с Бутаноксом не совместим. Так-что, если отдельно не оговорено, для экспериментов с компонентами, не паханное поле. Другое дело, имеет ли смысл ради нескольких мелких специфических изделий выписывать специально что-то хитрое? А если работаете постоянно с продуктом, который не вполне устраивает по технологическим свойствам, то вполне имеет право.

Эльвира писал(а):

king_ писал(а):... зачем мне кобальт в ненасыщенную предускоренную смолу?...

Вам незачем. Речь шла о прозрачных смолах в принципе. Я сообщением выше поинтересовался

Никогда не озадачивалась чья торговая марка Бутанокс) поэтому поверю на слово) а то что в зависимости от желаемого результата и прочих технических характеристик смолы можно и нужно использовать более подходящий отвердитель, дабы конечный продукт имел нужные свойства, я абсолютно согласна.

Тигирь писал(а):А Бутанокс разве не торговая марка Акзо Нобеля?

Да это верно в каждом слове . Это именно торговая марка , а название его может быть к примеру M - 50 и это не М-60 , что тоже Бутанокс . По этому и пишу ,что писать торговую марку не корректно для правильного понимания.

Вот интересная табличка аналогов пероксидов различной природы разных торговых марок

Классно! Спасибо! Зело пользительный манускрипт
А нет её продолжения с особенностями химии составов? Очень это забавный документик был. К сожалению, не было возможности скопировать

А что за химия составов? Продолжения нет, но по составу, где какое действующее вещество - в последней колонке написано.

Да это понятно, но вот с №1 по №12, это всё метилэтилкетон пероксиды, а ведь все они отличаются пропорциями активных компонентов, соответственно и работают немного по-разному. Ну да не беда. Ваша табличка уже большое дело, а со временем может и продолжение раздобудем

Ааа. Все, поняла. Да, они разные и по активности и по сфере применения. Это надо паспорта скачивать и самому дописывать. Я как нибудь сделаю, как время появится.Потом выложу обязательно.

http://www.polyester.com.ua/ru/catalog/product/411
ещё к списку

Классная табличка. Но туда не вписать. Там уже готово и проверено скорее всего что то временем, а что то кем_то. А промокс по активности неизвестно, сопоставимы ли с аналогами. Хотя некоторые, типа перекисей горячего отверждения, можно перекинуть. Но с МЕКР точно не разобраться без лаборатории.

Вот так прилепил, чтобы не пропало

Здравствуйте!
Вот еще к продолжению экспериментов с полиэфирной смолой для получения имитации вулканической лавы.
Использовали тиксотропную, предускоренную, светостабилизированную смолу.

Закидайте меня тапками, но я не понимаю что такое светостабилизированная смола . Я ни разу, честно, не встречалась с таким понятием. Это что за свойства такие у нее?

Теоретически, светостабилизированная, это которая не желтеет на солнце. Хотя за полиэфирами особого пожелтения и не замечено. Желтеют конечно, но на глаз заметно, только если сравнивать с контрольными образцами. Обычно желтизной страдают эпоксиды

Эльвира, спасибо за идею!!!! Изделие покажу к концу недели, использовал два вида смолы.