Микрокальцит даёт глуховатую смесь и насыщение системы послабше будит чем у АТН. Наполненную тригидратом смесь можно подмутить диоксидом титана а другие цвета лучше натуральными пигментами (охра, сурик,окись хрома итд) воспринимаются глазом легче чем химия. И важно разнородные по вязкости фракции.
Благодарю за информацию. Проблема в том, что нет диоксида титана, только пигментные пасты, когда ездил за материалом, диоксида не было в наличии, да и с остальными натуральными пигментами в городе туговато. Со смесью 30% смолы -35% тригидрата -35% микрокальцита получается мутноватый еле прозрачный рисунок, слои чуть подсвечивают друг друга. Если подобрать оптимальное соотношение красителей, то должно получиться супер, всё зависит от фантазии.
А вот пробная отливка размером 30х70см, толщина 40мм. Изделие под гелем, пока не шлифовалось. Состав декоративного слоя 42,5% смолы, 38,5% тригидрата, 19% микрокальцита , затем слой полимербетона( 20% смолы, 20% микрокальцита 0,3мм, 40% квар.песок 0,3-0,63мм, 20% квар.песок 1-1,5мм), затем вкладыш 16мм ДСП, ну и ещё один слой полимербетона.
Изделие чуть выгнуло в сторону декоративного слоя и местами появились вогнутости с боков под линией вкладыша, думаю, что из-за малого кол-ва наполнителя в декорслое. В живую смотрится намного лучше, чем на фотках