МАСТЕРФОРУМ.КОМПОЗИТЫ.РФ

Ну так направлением армирования гибкость же и меняют. Продольное-поперечное армирование, это наибольшая жесткость. Чем больше угол наклона армирования, от продольной оси, тем меньше жёсткость и больше изгиб

Ну это просто идея, может и бредовая. Я, если честно, не успел ее опробовать.
У меня чуть другая задача впереди - сделать трубку намоткой, но изогнутую. Оттуда и пошли варианты.

А какие проблемы? Ткань и препреги вообще вручную мотают, а для ровинга, конечно, лучше машину собирать для повторяемости

Да на машине сразу готовое не намотаешь. Может и ошибаюсь, но мысли в голову как то не приходят, как это сделать.
Пока только - мотать прямую трубку на оправку с кишкой, , вытаскивать оправку, закладывать в матрицу, раздувать изнутри и запекать. Но это голая теория

Вот как-раз такие детали лучше мотать на выплавляемый или растворимый дорн. Если просто намотать на прямую трубку, а потом изогнуть в форме, то неизбежно появятся складки

А что за материалы таких дорнов? И Где можно подобный процесс глянуть?
Складки - да, наверно будут. говорю же - голая тория. Не претендую на истину.

Глянуть можно на предприятиях, которые занимаются изготовлением подобных изделий. А дорны делаются из водорастворимых солей и парафинов. По сути, это армированные тканями композиты, только матрицы у них легкоплавкие или растворимые. В горячих процессах используют соли, в холодных - парафины. Парафины просто заливаются в формы, солевые прессуются во влажном состоянии с последующей просушкой. Для улучшения качества внутренних поверхностей, сверху дорнов можно надеть чулок из термоусадочной плёнки или просто обмотать разделительной лентой. После формовки вся ботва из полости удаляется

И сколько такое удовольствие стоить будет?! Тут уж или мириться со складками за разумные деньги или покупать препреговский шафт который стоит как чугунный мост. Идеал это конечно правильно, но я поближе к жизни.
Я уж молчу про станко - начало и конец трубки не соосны.

Дык! Всё от прямоты рук и понимания процессов зависит. Если бы сильно приспичило, я бы себе такое по цене материалов сделал, занимаясь во время технологических окон, или по вечерам. Хоть из ровинга, хоть из тканей, хоть из препрега, исходя из целесообразности. А Вы уж сами смотрите. В любом случае, поупражняться придётся изрядно. Не зря они больших денег стоят.
Я так понимаю, это опять на вёсла? Имейте в виду, что складки, это не просто складки, а концентраторы напряжений. Именно по складкам они ломаться и будут

Кстати, в качестве дорна можно использовать неизвлекаемые пенополиуретановые сердечники

Вы хорошо понимаете, что это все будет просто нерентабельно?
По напряжениям-это изначально ясно. Повторяю-это теория. Надо провести либо расчет, либо изготовить образец и испытать. Если тех.процесс будет приемлим, а палка сломается при меньшей нагрузке, чем цевье лопасти (вот именно ТАМ ломаются весла в 95 процентах случаях) т вопрос будет стоять не в способе изготовления, а в усилении самой палки. А это разные задачи.
Надо решать проблемы по мере их поступления, а не загодя, поскольку изначально мало вводных. Ну или осваивать препост, испытывать материалы и проектировать все изделие целиком. Тогда-да, большиство проблем можно будет избежать. Но повторюсь-Вы хорошо себе представляете стоимость такогг проектирования?

Владимир Б. писал(а):...Но повторюсь-Вы хорошо себе представляете стоимость такогг проектирования?

Полагаю, несколько лучше, чем Вы. А ещё я хорошо себе представляю стоимость запуска мелкосерийного изделия и отладку техпроцесса.
Единственное, что я плохо себе представляю, зачем Вы пытаетесь делать сложные композитные изделия, не имея даже базовых навыков и знаний.
Извините, но изготовление дорнов, это совсем не бином ньютона. Если даже это вызывает затруднение, то о чём вообще тогда можно разговаривать?
Если это всё дорого, закажите гнутьё из дюралевой трубы на трубогибе и будет вам быстро, дёшево, сердито и ломаться не будет. Что дюраль перед гибкой отпускать нужно, надеюсь не нужно напоминать? ;)

Да Вы не поверите - пробовали и гнули деятели. Хорошего ничего не получилось, ибо трубогиб - не для таких задач по определению. Подобные изделия гнут на станках, желательно сразу при производстве.
По поводу знаний и навыком - ну Вам, вероятно, виднее. Как впрочем и стоимости исследований, запусков и т.д. и т.п. Доказывать кому то что либо не вижу необходимости.

Видимо, у нас возникла взаимная неприязнь. Предлагаю Вам (и мне) не хламить чужую тему, - ТСу это точно не нужно. Закончим на этом :)

Владимир Б. писал(а):Да Вы не поверите - пробовали и гнули деятели. Хорошего ничего не получилось...

Деятели типа Вас чтоли пробовали? Тогда не удивлюсь, что ничего хорошего не вышло. Открою секрет, делать можно прочным лбом, а можно головой. И это две больших разницы.

Владимир Б. писал(а):... ибо трубогиб - не для таких задач по определению. Подобные изделия гнут на станках, желательно сразу при производстве.

На производстве трубу гнут, конечно, не на трубогибах. У них там специальные волшебные станки, в которых эльфы руководят фиксиками, конечно, это ни разу не трубогибы. Или Вы считаете, что гнутый профиль вылезает прямо из фильер? Блин, Вы убиваете мой мозг.

Дело тут не во взаимной неприязни. Периодически, раз-два в год, на форуме всплывают подобные Вам объекты, которые предложение почитать, подумать, или грамотно сформулировать вопрос считают личным оскорблением. И действительно, это выводит из себя. Ну да ладно, как всплывают, так и тонут. Такая уж у них судьба.

Насчёт засорения темы не берите в голову, не Ваша это забота

Тигирь писал(а):Деятели типа Вас чтоли пробовали? Тогда не удивлюсь, что ничего хорошего не вышло.

Нет, радус изгиба слишком мал даже для отожженой и разогретой трубы. Про уход от горизонтальной плоскости. Гнули не ручным, ессно трубогибом.

Тигирь писал(а):На производстве трубу гнут, конечно, не на трубогибах. У них там специальные волшебные станки, в которых эльфы руководят фиксиками, конечно, это ни разу не трубогибы.

Если Вы называете ЧПУ трубогибочный станок и им подобные "трубогибом", тогда увы и ах...

Ладно, красиво говорите. Не интересен мне диалог с Вами, тем более в такой форме; да и бессмысленен он.

Да, с изогнутой трубой еще интересней. Недаром весла для слалома стоят на порядок дороже чем для гладкой гребли.
Владимир Б., а почему именно намотка?
Уважаемые форумчане, что думаете на счет препрега? Мне думается при более высоком конечном качестве, учитывая энергозатраты с обычными материалами, время и т.п. разница в цене не так уж и велика

Да в общем то преимущества коленвала перед прямой трубой не сильно явны. В теории (как мне объясняли)- снимает напряжение с кисти при конечной фазе прямого гребка, увеличивает саму фазу гребка чуть чуть. Возможно это и правда - я, честно, не знаю. Более распространенное объяснение - красиво и если в воде рука соскакивает - сразу берешь без раздумий в нужном месте. :) По мне - в 95% случаях - это просто мода. Делают уже все виды весел - и слалом, и фристайл, и гладкая (байдарка/сияк) и даже каноэ (вообще плохо себе представляю это). Я вообще не смог к коленвалу привыкнуть - ни к прямому, ни к обратному. Но ценник - да, выше значительно.
Намотка технологичней ручной формовки за 2р в матрице + меньше брака + выше прочностные характеристики + ускорение процесса + больше маржа при меньшей себестоимости :))))
Препрег - гуд, но дорогой материал изначально (3-3,5тр) + бОльший расход для однонаправленного (направление то под углом, а ширина полосы в развертке мала)-для твила не актуально + в общем то автоклав нужен (если по максимуму на прочность/масса ориентироваться). Тут все посчитать надо, сколько шт изделий в месяц/смену, цена на материалы и смолу, трудозатраты и прочее. Чистая экономика.

Препрег, это отличный вариант. Только чтобы реализовать все его преимущества, крайне желателен автоклав. Но с другой стороны, автоклав под одну палку можно выполнить из стальной трубы подходящего диаметра. Подобрать, чтобы туда матрица влезала, а матрицу максимально ужать в поперечнике

На чипмейкере неоднократно разбиралась тема самопального автоклава. Настоятельно не рекомендуют накачивать воздух в сосуд из трубы до 4-5атм и ставить его в печь с температурой под сотню с лишним. Можно закачать инертный газ, но цена...

Так для этого мембранные генераторы азота давно придуманы. С учётом времени цикла и малой ёмкости, достаточно даже самого дохлого за разумные деньги, чтобы забить ресиверы. Опять же, Авито в помощь

Да, это хорошее решение.
Короче, считать все надо вдумчиво

Всем привет! А кто-нибудь пробовал делать трубы по такой технологии?

Кому влом смотреть, то вкратце: берется труба стальная нужного диаметра, наносится разделитель, потом наматывается на нее препрег. На препрег наматывается термоусадочная пленка и потом в печку.

Я вот сегодня с утра поставил в печку, приду посмотрю=) Только я термоусадочную ленту взял под высокие температуры, а то у меня препрег на 120 градусах отвердевает. Вообще было бы круто найти что-то вроде термоусадочного рукава под такие нужды, чтобы не морочиться с замоткой. Никто не в курсе, где достать?

Кстати пока искал термоусадочную ленту, вот такую с перфорацией видел:
http://graphite-pro.ru/materials/vacuum ... 0%BF%D0%B5
По идее лишнюю смолу хорошо должна убирать.

Хорошо, когда есть в доступе препрег. Сама-то по себе технология классическая, да с материалом обычно проблемы. Термоусадочный рукав использовать не получится. Плёнка наматывается плотно с 50% перекрытием, на выходе получается преднапряжённый бандаж минимум двойной толщины. А трубка будет болтаться, как обвисшие штаны, при усадке даст неравномерную усадку и может деформировать укладку ткани. Двойной рукав вообще даст похабный результат с морщинами по внутренней трубке. Кроме того, трубка будет запирать воздух, который выходит через ленту. В общем, лентой мотают совсем не случайно.

Кино понравилось тем, что не только технология показана на пальцах, но и подводные камушки обозначены.

Вы бы фото нормальное на аватар поставили, чтоль?

В общем получилось так себе. Грешу на старый препрег, который у меня разок подогрелся. Потом попробую со свежим.
Естественно возникла проблема с извлечением детали с оправки, это желательно продумать заранее и сделать что-то типа съемика=) Разделитель помог не особо)
Имеется пористость как внутри, так и снаружи.

А вот на этих фотографиях место окончания полотна препрега.

Да, либо полного размягчения не произошло, либо давления термоусадки не хватило. Возможно, нужно было больше слоёв дать

Да, замотал я тоже так себе. Сейчас посмотрел видосы, как мотают на производствах, там гораздо плотнее. Ну, будем пробовать=) Спасибо!

Дело в том, что термоусадка сама по себе не даёт такого уж сильного усилия при сжатии, поэтому нужно подбирать количество слоёв, сколько мотать, чтобы сжатие от количества слоёв суммировалось. Если перекрытие 1/2, то за проход получается 2 слоя, если 2/3, то 3 слоя. и т.д. Наматывать обязательно плотно, чтобы дать преднатяг ещё на холодной стадии, а потом лишь чуть поджать, когда смола потечёт

Натягивали на трубку изогнутую термоусадку для проводов большого диаметра, но близким к диаметру конечного изделия. Трубку делали из рулонной ткани с пропиткой вручную. Отверждение при 110гр.
Самое сложное - обмазать эту трубку воском изнутри. Никакой состав разделительный изнутри не нанести. На мой взгляд - применимо только в конкретном нашем случае - идиотская технология изготовления трубки. Повторять подобное нет желания.
Про верную технологию - описано выше.

Тампон полупостоянником смочить и протянуть через трубку. На любой полимер отлично ложится