МАСТЕРФОРУМ.КОМПОЗИТЫ.РФ

Вот вообщем результат моих трудов. Что хотел получить как бы получил, деталь получилась легче на 50% и намного жёстче. Кое что изменино в конструкции ради удобства монтажа необходимых узлов механики и электроники.

Главное, чтобы при жёстком приземлении, вся эта этажерка не рассыпалась. А массу, при прочих равных, можно ещё скинуть прилично

писал писал, а похоже ток поверхностно почитали.

Тут вроде и идет расчет по заданным комплексам св-в. Возможно с Вашей стороны была ирония, но все описанные с вашей стороны "термины" я знаю.

По разным материалам. Там ключевая фраза была " в одном направлении". Т.е. если взять стекловолокно и положить вдоль него углеволокно, то работать будут только углеволокно: у углеволокна меньшее относительное удлинение и отрицательный коэф. теплового расширения. При отрицательных температурах схема может измениться наоборот. Все это решаемо, например укладка при разных натяжениях угленити и стеклонити, полимеризация при определенной температуре, но это все очень узкие специфические области. Мы же ведем речь об обычных условиях работы.
Разнородные композиты применяют и очень продуктивно. Но в них разные материалы лежат в разных направлениях, т.е. каждый работает отельно в своем направлении. Как пример ткань из углеволокно-кевлар http://img.board.com.ua/a/1043255520/p4 ... karbon.jpg
Если считаете, что я не прав, жду ссылок, с удовольствием исправлюсь.

...

остановимся на главном.
1. Вас беспокоит только, что эта конструкция рассыпятся когда упадет. Т.е. речь идет об ударной вязкости. Но с Вашей стороны не было не одной цифры, почему это страшно. Да везде написано, углеволокно это хрупкий элемент. Но вопрос прост: каковая же эта хрупкость в готовом композите? Я намекаю на на то, что связующее является небольшим "демпфером".
Для примера с работы: мы делаем лопасть из углеволокна (как и многие лопасти самолетов). Если по ней стукнуть молотком со всей дури то она не сломается и визуально ни чего не произойдет. Но появится внутреннии трещины (на разных уровнях... но вы же понимает о чем я говорю). К чему это я. Все это можно посчитать, провести эксперименты.
Из своего маленького опыта скажу, что для такой детальки падение на асфальт не страшно. да там возможно могут образоваться микротрещины, которые могут вырасти... Но тут просто огромный запас прочности. Я вижу пластину, толщиной несколько миллиметров, а это нагрузки в десятки тон. А есть ли они здесь? Чисто визуально и небольшого опыта, тут за глаза одного слоя, из расчета по прочности. Но тут их не менее 5-6 ( из расчета часто используемой ткани толщиной 0,33 мм). Т.е. падать ему нужно ооочень много, чтобы все слои эти разрушить.

Но опять же, можно все посчитать и провести эксперименты

Немного про отверстия. Я тут вижу 4 основных направления укладки слоев http://c2n.me/3pOKWbX. Если выложить хоть 1 слой в каждом направлении, этого уже будет достаточно. Я бы положил бы по два, с запасом для "будущих ударов". и того 8 слоев. На выбор две ткани: или 0,22 или 0,33 мм. выбрать нужно уже расчетно или экспериментально по получаемой жесткости (по набираемой толщине).

Ну а если все же боитесь ударов, то можно добавить кевлера. можно одним внешним слоем. можно в плетении под 45 или 90 градусов с углем. Но это уже подбирается экспериментально.

Если я где-то не прав, жду замечаний

Скугор

расскажите о производстве лопаток, если конечно это не противоречит положению о коммерческой тайне вашего предприятия

Цифры не привожу. Какие могут быть цифры? Сама конструкция рассчитывается на статику методом конечных элементов +/- лапоть по карте. А тут динамика и материал по коленочной технологии. Кроме экспериментального пути здесь сложно к чему-то путнему прийти.
Лопасть молотком? Это смотря куда бить, по плоскости, где нагрузка распределяется по площади и материал оболочки работает на растяжение, или в ребро, где он работает на сдвиг и нагрузка приходится на мизерную площадь? Давайте лопасть, я знаю, куда стукнуть без замаха, чтобы повреждение не вызывало сомнений.
Теперь что касается этой этажерки. Посчитайте-ка нагрузку в импульсе от железа, массой 5 кг при падении с 2 метров, приложенную в точке с нарушенным армированием, скажем в месте крепления болтом, да ещё и преднапряженном затяжкой и усугублённой крутящим моментом при косом ударе, приводящем к потере устойчивости кострукции. Вы же понимаете, что разрушение не будет распределяться одновременно по всем точкам крепления, а будет прилагаться к ним последовательно, по мере разрушения предыдущих. И что показывает расчёт в уме?
mgh=5*9.8*2 сущая безделица 100 кг + статика. Как будем считать, работу угля, на сжатие, или на вырывающий момент поперёк армирования? Какую площадь приложения возьмем, миллиметров 5 квадратных? На паскали переложим, или уже не стоит?

И в чём Вы здесь видите преимущество пиленной угольной коробки перед грамотно спроектированной стеклянной пространственной конструкцией? Жёсткость, ударная прочность, масса, стоимость? И о каком усилении арамидом Вы говорите? Во-первых, что оно даст при межслойном разрушении при потере устойчивости стенок? Во-вторых, человек пилит "фанерку". Одна гипертрофированная безраскосная ферма элемента днища чего стоит, хотя и раскосы других панелей не лучше, с учётом полного нарушения армирования. Да чего там говорить-то? Вся конструёвина - одна сплошная диверсия.

А вот о производство лопастей или мачт, это действительно, интересно. Только тему отдельную откройте

Извините, у этой рамы свои функции, связать все детали вертолёта в одно целое и жесткости и прочности для этого более чем достаточно. Она не преднозначина что бы её впарывали с дуру в планету и она оставалась целой. На предыдущих образцах из стеклоткани армированного углём с двух сторон проблем с разрушениями не было, от жёсткого удара она просто разбирается, конечно можно её врыть в землю, а после просто сверху вбить крест. А все дырки в раме это необходимые технологические отверстия без которых ни как. Сука, немцы, тоже тупые кустари-неудачники у которых не хватает мозгов сделать то, что будет доступнее для большенства, уроды, дырявят карбон на весь мир за бешеные бабки и китайцы туда же. Продайте им свою технологию и получите хорошие деньги и признание и не надо будет купаться во всём этом ...

Ничего абсолютно Вы не поняли. Видимо, не судьба
А немцы пусть своей головой думают

Так пытаетесь донести. Вы не думайте, что все на вашем уровне, да есть просто кустари-практики, а не теоретики.

Теоретик, это у Вас ругательство такое? Или намекаете, что я руками не умею работать? Один мой преподаватель говорил, что инженер всегда может стать хорошим рабочим, а вот наоборот, не факт.
Я Вас вроде по-русски попросил самостоятельно привести сообщения в корректное состояние. Тоже плохо пытаюсь донести? Могу ещё понятнее

Тигирь, пошел считать) Конструкцию своей лопасти низя показывать. Но на чем-то похожем можете показать куда бить-то нужно?
https://www.youtube.com/watch?v=wUp9Yl6-QBM
http://www.youtube.com/watch?v=ENoY2rRN4NE

P.S. У нас в Воронеже на заводе ВАСО делают крылья для нового самолета (от Корпорации Иркут). И там 90% - это углеволокно. Как пример -закрыли на 98% из углеволокна. И не боятся как-то

За ваши золотые руки я ни слова ни сказал, а ваш способ донести информацию, пардонте. И к большому сожелению большенство работяк в разы лучще дипломированных инженеров, которые прошли крым, дым и медные трубы, а хороших инженеров единицы, может быть и вы в их числе.

Скугор, классные видео, спасибо! Что это они в первом на 1.50 минуте укладывают за материал, не подскажите?
ОЛЕГ 24, вам устное предупреждение, приведите свои предыдущие сообщения в приличную форму.

Если про коричневую смесь то смола с наполнителем ( микросфера) для того чтобы закрыть поры пенопласта от излишнего потребления смолы при приформовке следующего слоя , цветная для контроля визуального
Вот почему нельзя было сделать в один прием это интересно... или открытое время смолы не позволяло или что... вроде никаких операций после формовки пенопл не провдилось?

Синенькое это пенопласт (или-что подобное) а коричневое это клей хитрый. Получается обычная сандвич панель. Вот тут есть с объяснениями на немецком ( я знаю токо русский) https://www.youtube.com/watch?v=eJXJgWCYMEo еще можно почитать тут http://www.aviajournal.com/arhiv/1996/11/03.html
Что именно это замарка я не знаю

m-plastic писал(а):Вот почему нельзя было сделать в один прием это интересно

Слишком большая общая толщина. Если делать за раз, могут возникнуть складки верхнего слоя углеволокна, там где кончается наполнитель. из-за большой общей усадки

Спасибо! Именно этот хитрый клей я и имел ввиду!

Скугор писал(а):Тигирь , пошел считать) Конструкцию своей лопасти низя показывать. Но на чем-то похожем можете показать куда бить-то нужно?

Ага, посчитайте
Бейте рядом с самой жёсткой точкой - передняя кромка, в сантиметре от нервюры. Правда, если оболочка сэндвичевая, массу молотка нужно сильно увеличить. Сами понимаете, почему

Скугор писал(а): У нас в Воронеже на заводе ВАСО делают крылья для нового самолета (от Корпорации Иркут). И там 90% - это углеволокно. Как пример -закрыли на 98% из углеволокна. И не боятся как-то

А зачем передёргивать? Не пойму, то-ли я разучился объяснять, то-ли Вы не читаете написанного. Я нигде не говорил, что уголь, это плохо. Ещё раз повторю, каждому материалу своё место. В авиации, где идёт грамотное проектирование конструкций с учётом свойств материалов, входной контроль материалов, правильная технология производства, испытательная лаборатория и служба контроля качества, ему самое место. В тех же полноразмерных ветряках, в высокотехнологичном спорте, будь то болиды формул, гоночные яхты или топовый спортинвентарь. А вот если закрылки и силовой набор крыла, мачты, теннисные ракетки, лыжи или лыжные палки всякие колхозники начнут выпиливать из "угольной фанерки", то на таком самолёте я летать отказываюсь, и в теннис играть перестану, и на лыжи не встану
Ещё раз название темы посмотрите. И ещё раз спрашиваю:

Тигирь писал(а):
...в чём Вы здесь видите преимущество пиленной угольной коробки перед грамотно спроектированной стеклянной пространственной конструкцией? Жёсткость, ударная прочность, масса, стоимость? ...

Можете, как специалист прямо и чётко ответить на заданный вопрос?

ОЛЕГ 24 писал(а):За ваши золотые руки я ни слова ни сказал, а ваш способ донести информацию, пардонте. И к большому сожелению большенство работяк в разы лучще дипломированных инженеров, которые прошли крым, дым и медные трубы, а хороших инженеров единицы, может быть и вы в их числе.

Прошу прощения, как я должен доносить информацию, если Вы не пытаетесь вникнуть в смысл написанного? 99% собеседников прекрасно понимает мои объяснения, так-что, это скорее лыжи не едут. Читать литературу Вы отказываетесь, к советам прислушиваться тоже. Вы даже не утруждаете себя грамотной формулировкой вопросов. Ещё раз спрашиваю, зачем Вы пришли на этот форум? Чего Вы хотите здесь почерпнуть? Или чисто для показать резку ЧПУ-фрезером? Так это на на форум моделистов, где все выпадут от крутизны операций.

Не путайте инженеров, и людей с корочками. Также, как и наличие прав не делает автоматически из человека водителя. Я достаточно проработал на произвотстве и знаю многих инженеров, ставших исключительными сварщиками, механиками, столярами и токарями. Но знаю лишь два случая грамотных инженеров, выросших из рабочих. И то, это мужики советской закалки, уже на пенсии. Почему? Да потому, что руки управляются мозгом. Человек с тренированным обучаемым мозгом быстро приобретает любые навыки. Есть гении, категорически не способные к физическому труду, но это исключения, подтверждающие правила.

Скугор писал(а): ...Вот тут есть с объяснениями на немецком ( я знаю токо русский) https://www.youtube.com/watch?v=eJXJgWCYMEo

Вот тут в фюзеляже планера применяется комбинированное армирование углём и стеклом. Это то, о чём я говорил - хрупкость угля компенсируется стеклом. Вы же понимаете, почему не нарастили толщину набором дополнительных слоев угля? И именно фюзеляж. Заметьте, планер, это пожалуй, самый конструктивно совершенный летательный аппарат.

Скугор писал(а):...еще можно почитать тут http://www.iajournal.com/arhiv/1996/11/03.html

И снова подтверждение моих слов о весьма приблизительной точности прочностных расчётов композитных конструкций и там же, о перспективности и прогрессивности сверхпрочных сэндвичей, о которых я битый час тут безуспешно талдычу.
Хотя в чём тут открытие америки, не совсем понятно - конструктиву пожалуй лет больше, чем мне.
И ещё раз обратите внимание, о чем я говорил - применение в оболочке сэндвича именно стекла. Напомню, источник называется "ПРОЕКТИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ САМОЛЕТОВ"
Я понимаю, что это скорее справочная брошюрка, нежели серьёзная НТД, но раз уж Вы сами её выложили...
Там, кстати, и кой-какой физмех выложен, и стоимостные расчёты. Раз уж всё равно взялись считать, прикиньте что к чему.

ОЛЕГ 24, напрягитесь, прочитайте пару страниц по ссылке, а потом спросите у своих немцев, почему они стругают свои рамы из "фанеры". При том, то это лишь элементарная конструкция ламината. А дальше в лес партизаны гораздо толще. Я не слишком сложный алгоритм задал?

Тигирь писал(а):Посчитайте-ка нагрузку в импульсе от железа, массой 5 кг при падении с 2 метров, приложенную в точке с нарушенным армированием, скажем в месте крепления болтом, да ещё и преднапряженном затяжкой и усугублённой крутящим моментом при косом ударе, приводящем к потере устойчивости кострукции. Вы же понимаете, что разрушение не будет распределяться одновременно по всем точкам крепления, а будет прилагаться к ним последовательно, по мере разрушения предыдущих. И что показывает расчёт в уме?
mgh=5*9.8*2 сущая безделица 100 кг + статика. Как будем считать, работу угля, на сжатие, или на вырывающий момент поперёк армирования? Какую площадь приложения возьмем, миллиметров 5 квадратных? На паскали переложим, или уже не стоит?

Вообще-то кратковременная нагрузка будет до 50 кН, если например удар будет прямой и на бетон (время торможения примем 0,0005 с). И да в паскали переложим. В вашем случае это 20 кг на мм*2 или 200 МПа. Что является вполне приемлемым даже для хорошего алюминия (типа Д16Т). Но вот от кратковременой нагрузки (мы же берем удар) в углепалстике будут трещины, так же как и в стеклопалстике, размеры и количества только разные. А вот алюминий уйдет в пластику. Да и поочередно считать не корректно. Тут нужно уже вводить коэффициент не равномерной распределенной нагрузки, то расчетная площадь будет поболее
как пример http://scask.ru/book_rbt.php?id=30 &29 можно посчитать более точно, если есть желание

Тигирь писал(а):Можете, как специалист прямо и чётко ответить на заданный вопрос?

Могу, лучше грамотно спроектированная пространственная стеклопластиковая конструкция. Но это Ваш вопрос. Я же писал ответ конкретно на приведенный пример. Человек дал пластину. И вопрос был лишь из чего лучше именно ее делать. Поэтому Ваш вопрос считаю не корректным.

Также и Ваша задача к данной проблеме не имеет ни какого отношения. Ибо рама находится внутри пластикового корпуса. И при падении работает как демпфер. А уж остатки приходят на раму. Поэтому повторюсь, для данной модели, вполне нормальная рабочая, с приоритетом на минимизацию массы.

если касаться конструкции, " то грамотно спроектированная пространственная углепластиковая конструкция лучше чем стеклопалстиковая для данной задачи"

quote="Тигирь"]

Скугор писал(а):Тигирь
Вот тут в фюзеляже планера применяется комбинированное армирование углём и стеклом. Это то, о чём я говорил - хрупкость угля компенсируется стеклом. Вы же понимаете, почему не нарастили толщину набором дополнительных слоев угля? И именно фюзеляж. Заметьте, планер, это пожалуй, самый конструктивно совершенный летательный аппарат.

Вообще-то крыло делается полностью из угля, а фюзеляж полостью из стекла. Посмотрите видео еще раз. И да для фюзеляжа уже такая жесткость не нужна, и даже возможно противопоказана. Да и цена была бы дикой.
И да, крыло "почти полностью из "углепластика". Там есть куски стеклоткани, в местах где есть контакт с металлом. Ибо с углеволокном почти все металлы корродируют (гальванически)

Имею сказать, но позже

я дико извиняюсь бояре, шо влезаю в ваше высоконаучное меряние пенисами, но Тигирь здесь прав!
каждому материалу своё место...
а для Олега24
в Вашем случае монолитный уголь, да ещё такой толщины, это расход материала и потеря времени...
для такой рамы хватилобы сендвича из сотки или даже 80-ки угля по 3-х миллиметровому аирексу/херексу/арамидным сотам...
даже 3мм тополиной фанеры армированной с обоих сторон тоненьким углём дало бы прочности за глаза...

Благодарю. Приятно, что хоть один человек удосужился вникнуть в смысл, значит уже не зря писал. Хотя, основной посыл был всё-же про стекло.
Тему эту не забыл, как будет эрекция, чтобы освежить в памяти и написать многабукв, продолжу

Товарищи, извините меня все Баталии .Может перейдём от не доступных терминов для меня ,которых мне не привили наши в своё время мои наставники и начнём всё заново. Одна просьба будьте конкретнее, можно даже пор карандаш. Зарисовки и фото с меня будут. А это я с Тигирем , думаю найдём общий язык, Без обид. Хотя ещё поспорим .

ладно ,Друзья и на этом спасибо.

какие термины не доступны и не понятны?

Вы же прекрасно знаете, что углепластик, это типичный пример переармированной конструкции и чем это грозит в случае превышения допустимых нагрузок... Вы же должны знать механизмы разрушения - что, как почему, чем адгезионное разрушение отличается от когезионного и межслойного, что из этого вытекает. Вы же, в отличии от многих, отличаете прочность на изгиб, сдвиг и кручение от ударной прочности, знаете механизмы их достижения. Знаете отличие теоретической прочности на растяжение элементарного волокна от реальной нити, чем они отличаются и с чем это связано. Знаете, отличие работы тонких оболочек от структурных композитов. Знаете отличие работы сэндвичей от сверхпрочных сэндвичей. Знаете виды и различия конструкций сверхпрочных сэндвичей, их работу на уровне конструкции, макроуровне и микроуровне. Вы же прекрасно знаете, что жёсткость плоского листа из аксиально армированного высокомодульного стеклокомпозита в направлении армпрования может превышать аналогичную при низкомодульном углеродном тканевом армировании, причём с выигрышем по всем остальным прочностным характеристикам. А если добавить к этому структуру... Т.е. решающее значение имеет сбалансированность компонентов и конструкция. Ну и?

Уважаемый Тигирь,где можно изучить хоть какую то часть всего того что вы написали, не посоветуете ли литературу?

Термех, сопромат, курсы железобетонных и деревянных конструкций. Ну и изба-читальня в помощь. Доступ открыл