Тигирь » 19 июл 2019, 23:32
Вот в том и дело, что сделали неизвестно как полученные образцы, испытали по неизвестной методике и получили китайске ватты, которые противоречат законам физики и химии, и которые никто не может повторить. Как-бы формально цифры есть, но фактически - сферический конь в вакууме.
Я ещё раз советую прочитать ту умную книгу. А если ещё специализированную литературу почитаете, то поймёте, что апреты для углеродного волокна под винилэфир, это плацебо. Дорогостоящее плацебо. Если без реверансов, то развод лохов на деньги и материалы.
Апптетов для углеволокна нет по одной простой причине - низкая поверхностная активность и кристаллическая структура углерода в общем и углеродных нитей в частности. Понимаете, к углероду не прилипает ничего в принципе. Так же, как и к фторопласту, даже ещё хуже. Поверхность фторопласта хоть плазмой в некоторых режимах активируется, а углерод вообще никак и ничем. Пониматете? Не ионизируется. В принципе никак. Единственный способ, это окисление поверхности волокон для образования поверхностных дефектов, за которые может механически зацепиться смола. И это должна быть самая чумовая смола. А вот чтобы потом лучше зацепилась та смола и нужны аппреты - поверхностно активные вещества, улучшающие смачивание и проникновение смолы в созданные дефекты поверхности, смола с оптимальной реологией и прочие нюансы технологического процесса. Но опять же, влияние аппрета лишь косвенное.
В результате мы либо получаем максимально качественный ламинат на эпоксиде, либо нечто на винилэфире. С точки зрения продавца и производителя - всё нормально, пипл и с винилэфиром хавает, не жалуется. Ну естественно, если ничего слаще морковки не ел, то с чего ему жаловаться? Вот только не для того наш форум, чтобы всякие фуфлыжные технологии продвигать. Для вредных советов есть много других форумов. А здесь мы вроде собирались делиться знаниями о производстве КАЧЕСТВЕННЫХ композитов.
Понимаете, характеристики материала определяются наиболее слабым компонентом. Даже в случае с эпоксидной матрицей, слабым звеном является эпоксид, а Вы на полном серьёзе предлагаете вклячить армирование с запредельными прочностными характеристиками в соплю. Кто-то же из новичков поверит и бездарно угробит материалы.
Я не понимаю. Если человек вырастает из относительно дешёвых и средних по физмеху композитов и переходит в высшую лигу углепластиков, то в чём проблема давать материалу безусловно качественную эпоксидную матрицу? Достать практически любую смолу сейчас не проблема. В стоимости готового изделия стоимость смолы ничтожна.
А если есть потребность экономить на смоле, то может вообще уголь не нужен? С винилэфиром и S стекло отлично работает, и базальт, физмех которых даёт практически идеальное соотношение цена-качество и идеальную прочностную совместимость.
Ладно, пора притормозить.
Прошу прощения за сумбур, но лучше упорядочить не смог