А Бутанокс разве не торговая марка Акзо Нобеля? Но не суть. В общем, со всем согласен. Могу по Райххолду сказать, у них в спецификациях указывается МЭК пероксид №1, хотя по факту есть и №11, и другие. На память сейчас не помню, там целая простыня по ним. Отличаются количеством активного кислорода и ещё по мелочи. Когда увидел каталог, сильно удивился. Вот альтернативные отвердители как-раз и нужны, в том числе для коррекции режимов отверждения, хотя ни в одной спецификации я их не видел. Если крупные производители даже внутри линеек собственных продуктов альтернатив не прописывают, что уж говорить о более мелких производителях, не выпускающих свои отвердители. Либо Бутанокс, как стандарт де факто, либо иной, если продукт с Бутаноксом не совместим. Так-что, если отдельно не оговорено, для экспериментов с компонентами, не паханное поле. Другое дело, имеет ли смысл ради нескольких мелких специфических изделий выписывать специально что-то хитрое? А если работаете постоянно с продуктом, который не вполне устраивает по технологическим свойствам, то вполне имеет право.
Эльвира писал(а):king_ писал(а):... зачем мне кобальт в ненасыщенную предускоренную смолу?...
Вам незачем. Речь шла о прозрачных смолах в принципе. Я сообщением выше поинтересовался