МАСТЕРФОРУМ.КОМПОЗИТЫ.РФ

А Бутанокс разве не торговая марка Акзо Нобеля? Но не суть. В общем, со всем согласен. Могу по Райххолду сказать, у них в спецификациях указывается МЭК пероксид №1, хотя по факту есть и №11, и другие. На память сейчас не помню, там целая простыня по ним. Отличаются количеством активного кислорода и ещё по мелочи. Когда увидел каталог, сильно удивился. Вот альтернативные отвердители как-раз и нужны, в том числе для коррекции режимов отверждения, хотя ни в одной спецификации я их не видел. Если крупные производители даже внутри линеек собственных продуктов альтернатив не прописывают, что уж говорить о более мелких производителях, не выпускающих свои отвердители. Либо Бутанокс, как стандарт де факто, либо иной, если продукт с Бутаноксом не совместим. Так-что, если отдельно не оговорено, для экспериментов с компонентами, не паханное поле. Другое дело, имеет ли смысл ради нескольких мелких специфических изделий выписывать специально что-то хитрое? А если работаете постоянно с продуктом, который не вполне устраивает по технологическим свойствам, то вполне имеет право.

Эльвира писал(а):

king_ писал(а):... зачем мне кобальт в ненасыщенную предускоренную смолу?...

Вам незачем. Речь шла о прозрачных смолах в принципе. Я сообщением выше поинтересовался

Никогда не озадачивалась чья торговая марка Бутанокс) поэтому поверю на слово) а то что в зависимости от желаемого результата и прочих технических характеристик смолы можно и нужно использовать более подходящий отвердитель, дабы конечный продукт имел нужные свойства, я абсолютно согласна.

Тигирь писал(а):А Бутанокс разве не торговая марка Акзо Нобеля?

Да это верно в каждом слове . Это именно торговая марка , а название его может быть к примеру M - 50 и это не М-60 , что тоже Бутанокс . По этому и пишу ,что писать торговую марку не корректно для правильного понимания.

Вот интересная табличка аналогов пероксидов различной природы разных торговых марок

Классно! Спасибо! Зело пользительный манускрипт
А нет её продолжения с особенностями химии составов? Очень это забавный документик был. К сожалению, не было возможности скопировать

А что за химия составов? Продолжения нет, но по составу, где какое действующее вещество - в последней колонке написано.

Да это понятно, но вот с №1 по №12, это всё метилэтилкетон пероксиды, а ведь все они отличаются пропорциями активных компонентов, соответственно и работают немного по-разному. Ну да не беда. Ваша табличка уже большое дело, а со временем может и продолжение раздобудем

Ааа. Все, поняла. Да, они разные и по активности и по сфере применения. Это надо паспорта скачивать и самому дописывать. Я как нибудь сделаю, как время появится.Потом выложу обязательно.

http://www.polyester.com.ua/ru/catalog/product/411
ещё к списку

Классная табличка. Но туда не вписать. Там уже готово и проверено скорее всего что то временем, а что то кем_то. А промокс по активности неизвестно, сопоставимы ли с аналогами. Хотя некоторые, типа перекисей горячего отверждения, можно перекинуть. Но с МЕКР точно не разобраться без лаборатории.

Вот так прилепил, чтобы не пропало

Здравствуйте!
Вот еще к продолжению экспериментов с полиэфирной смолой для получения имитации вулканической лавы.
Использовали тиксотропную, предускоренную, светостабилизированную смолу.

Закидайте меня тапками, но я не понимаю что такое светостабилизированная смола . Я ни разу, честно, не встречалась с таким понятием. Это что за свойства такие у нее?

Теоретически, светостабилизированная, это которая не желтеет на солнце. Хотя за полиэфирами особого пожелтения и не замечено. Желтеют конечно, но на глаз заметно, только если сравнивать с контрольными образцами. Обычно желтизной страдают эпоксиды

Эльвира, спасибо за идею!!!! Изделие покажу к концу недели, использовал два вида смолы.