Mafler писал(а):А насчет "пересушенного" стеклопластика напишу только то, что при таком же весе и толщине изделия, "перемоченное" будет в разы слабее и хрупче...
Такой вопрос неоднозначный... Обратили внимание, я упомянул ламинат на аксиалах? Это не зря. Что для одного типа армирования хорошо, то другому смерть. Соотношение объема полимерной матрицы напрямую зависит от схемы армирования и других параметров армирующего материала, таких как структура материала, плотность армирующей нити в его составе, диаметра элементарного волокна и т.д. Так вот, для упомянутого мата 30:70 далеко не оптимальное соотношение.
Mafler писал(а):Понятно, что инфузия, RTM и схожие - это дорогие методы формования, которые требуют высокой квалификации работника и относительно дорогой специфической оснастки...
Не совсем так. Относительно ручного ламинирования, инфузия требует более высокой квалификации на стадии разработки процесса и сравнимую квалификацию работника на процессе формования. РТМ же требует уже изрядной квалификации при проектировании и изготовлении оснастки, разработке техпроцесса, зато с формовкой справится даже обезьяна. Главное вдолбить некоторую культуру производства на уровень подкорки.
Mafler писал(а):...но они находят применение в многих сферах где требуется повышенные физ-мех характеристики композита при небольшой массе и стоимость ставится на задний план...
Опять же не полностью соглашусь. Более высокое качество само собой, но это не главное. Главное, это стабильно высокое качество. А выбор технологии прежде всего зависит от тиражности. На больших тиражах РТМ со всей дорогой оснасткой даст большой выигрыш на себестоимости изделий.
Mafler писал(а):...но они находят применение в многих сферах где требуется повышенные физ-мех характеристики композита при небольшой массе и стоимость ставится на задний план. Например: авиастроение, космонавтика, крупногабаритное судостроение, спортивное кораблестроение, автомобилестроение (элементы кузова и внутрянки), спортивный инвентарь, оружейное дело и так далее...
В общем и целом соглашусь, но...
Mafler писал(а):... К полиэфирам инфузия применима косвенно, потому как при небольшом изделии дороже будет оснастка и расходники по ней, чем сама смола и армировка, а главное - время. Это я так, ради опыта завел полиэфирку под вакуумом. Вообще 90% инфузия для эпоксидов...
Если переводить общемировой расход смол на килограммы, то инфузия как-раз больше применима на полиэфирах. Упомянутые Вами судостроение и автопром базируются на полиэфирах (дорогой спорт не в счет, это либо мелкосерийка, либо штучное производство и объемы там объемы мизерные).
По авиации и высокому спорту у нас E=mc2 спец, он может больше об этом рассказать.
Блин, потерял часть Вашего поста Если вспомните, что там еще было, прошу продублировать сюда.
Ну в общем, углубляйтесь в форум, здесь много вкусного. На даты не смотрите форум не лежит. Скажу больше, стоит крепко (как у молодого) :) Просто не все разделы одинаково активны
З.ы.
И еще небольшая ремарка. Применение эпоксидов в большинстве случаев, когда речь не идет об авиации, космосе, ветроэнергетике и высокотехнологичном спорте, это чистая распальцовка. Полиэфиры прекрасно справляются с большинством задач. Скажу больше, в ряде случаев они дадут фору и композитам на эпоксидной матрице :)