МАСТЕРФОРУМ.КОМПОЗИТЫ.РФ

Admin писал(а):Природный гранит в смоле серый, все цвета теряются...

Серый потому, что промежутки между крупными гранулами заполнены холодцом из смолы со смытой пылью. Но если вскрыть верхний слой, то выйдет наружу вся красота

http://www.qsand.eu/ru/

Польский песок Qsand
Только его в Калининград выгодно привозить, а на "большую землю" - не очень :)
Лучше в шапке форума девушку в наушниках кликнуть. У них такой же Польский песок, только цена дешевле. Как то там Польша-Украина-Белорусия-Россия транзит проще получается, чем Польша-Россия
Да вы сами там и там цены спросите, и сравните.

Да ну это если заливать как я понял чисто крошку гранитную? А если добавить кварцевый песок разных фракций?) Можно ли что то выжать с этого приличный рисунок, при этом добавить в смолу пасты пигментной не большое количество и в гелькоут?)

Для новых пользователей говорю: если нужно инайти чьи-нибудь сообщения, нужно вверху страницы кликнуть на "Пользователи", найти, например, АМСкай, и кликнуть на него, откроются его сообщения.
И можно посмотреть, что он с наполнителями экспериментирует, и ему вопромы позадавать.

Вот у вас на фото не серый фон, но темно коричневый. Песок дает серый. Больше особо ничего не выжмешь. Пигмент дает общий фон, можно его белесым сделать, а точки темные будут. И все. Не красиво, поэтому пески красят. Иначе все бы так лили, и не заморачивались. А крашеный песок натуральный цвет в смеси дает.

И снова здравствуйте!) Ребят есть ли у кого опыт работы с полиэфиркой Т2772PMBE Radopol? Как она для литья гранита, мрамора нормальная или не очень?

Евгений Евгеньевич, в вашем сообщении от 08 окт 2019, 22:47 я вижу вполне себе гранит, оригинальный цвет, выглядит вполне натурально.... Какой состав, как добились такой расцветки? Гранит искусственный возможно создать в общем из любых наполнителей-важно сохранить гранитные структуру и цветность(я получал иск.гранит из смеси кварцев и купершлака например). Самое простое-гранитная крошка разных фракций и цветов, мелкие фракции можно замещать кварцем, но помните-кварц в смоле даёт грязный беж. Натуральные цвета крошек не яркие, поэтому в составы вводят крашеные мраморы и кварцы(или полностью соэдают из цветных крошек), получая тем самым более насыщенные цвета композиций. Мягкие породы(змеевик,яшма)в крошке имеют достаточную долю пыли-имейте это в виду да и твёрдые-те же кварц и гранит с пылью. Я смолу не подкрашиваю-частицы камня не будут видны, как песок всыпанный в краску не виден. Повторюсь-образец у Вас Евгений Евгеньевич, на мой взгляд, вполне гранитный "копайте" в этом направлении-у Вас получается. Да, статья Админа о составлении литьевых смесей обяэательна к иэучению. И формула Фуллера тоже. Результаты поисков и экспериментов выкладывайте-интересно!

АМСкай , Ну цвет на бум получился пасту бордовую в смолу добавил, хотел красную, но у поставщик её не было!) А по наполнителю 14%-песок кварцевый белый(0,1-0,3мм), 24%- песок (0-0.63мм) и 62% крошка гранитная (2-5мм) А так форум листаю по тихому, инфы очень много.
P.S Форум огонь

Евгений Евгеньевич в данной смеси я б убрал один из мелких наполнителей(конкретно песок 0-0,63) и добавил бы гранитную или кварцевую крошку 5,0-10,0. Найдите тему про формулу Фуллера-прочтите ВСЕ сообщения, у Вас фракционный состав малёк не сходится(не рвёт не крутит образцы?). И ещё момент-смешивайте крошки окатаные с окатаными, дроблёные с дроблёными. Пробуйте без колеровки получаются иногда оч.интересные составы, чувствовать только надо наполнители, предугадывать неким образом конечный результат. Но это с опытом приходит, не останавливайтесь дело интересное, творческое. Успехов...
З.Ы. Фотки размещайте побольше, что б увеличивать можно было-не видна структура образца.

АМСкай, спасибо за совет, учту!) По поводу фото, не загрузить было в нормальном качестве, пришлось сжимать(

Посмотрите в разделе о работе форума, как нормально вставлять картинки

Приветствую всех. Ни кто не пробовал использовать в качестве наполнителя переработанные различные пластики? Переработчики вторсырья предлагают кучу разных видов пластика, различных фракций и форм. Дробленка по виду напоминает плоские чипсы, есть гранулы, мука. В руках не держал, но на фото видел, выглядит вполне подобающе. Планирую заказать что нибудь на пробу, уж очень цена впечатляет, от 15 р за кг.

Зачем пластик, чтобы свойства ухудшить? Ничего полезного во вторичке не будет - ПЭТ, полипропилен, полиэтилен не имеют адгезии к смоле, полистирол растворяется, ухудшая свойства смолы. Тогда уж лучше возьмите опилки или шелуху от семечек/крупы

Добрый день знатокам ). Вопрос от новичка.

Заранее прошу прощения, вчера и сегодня долго искал, но не нашел ответы ни на форуме, ни в инете. Вопросы такие:

1) Чем отличаются рубленный ровинг (он же чопсы, он же микрофибра) от полых стеклянных микросфер? Не с точки зрения состава и внешнего вида (это я знаю), а с точки зрения функционала: что и в каких случаях эффективнее использовать при работе с полиэфирными смолами над сложными частями формы (смола+аэросил+... один из объектов вопроса). Для чего нужны первые, для чего нужны вторые? Их преимущества и недостатки. Вот не могу найти ответ уже несколько дней ((.

2) Почему формула "смола+аэросил+чопсы или микросферы" эффективнее использования Соединительной стеклонаполненной пасты? (такой вывод сделал, изучив форум: большинство рассказывают что используют эту формулу, почти никто - об использовании Соединительной стеклонаполненной пасты).

Заранее благодарю за ответы.

Алексей Н писал(а):1) Чем отличаются рубленный ровинг от полых стеклянных микросфер? Для чего нужны первые, для чего нужны вторые? Их преимущества и недостатки.((.

Оба этих наполнителя уменьшают хрупкость смолы, но по-разному влияют на текучесть. Микросфера довольно слабо снижает текучесть, а иногда и повышает, что позволяет смеси заползать в труднодоступные места. Чопсы - наоборот, являясь волокнистым наполнителем, вяжут смесь. Если чопсов не пожалеть, то рискуете сработать на мусорное ведро - из густой смеси смолы с чопсами почти невозможно выгнать все запертые воздушные пузыри.
Есть вариант использовать комбинированную смесь смола+микросфера+чопсы. Чопсов при этом совсем чуть-чуть, чтобы придать небольшую киселеобразность смеси. Смола с одной микросферой (без чопсов) постояно ползет со всех негоризонтальных участков.

Argon-11 писал(а):

Алексей Н писал(а):1) Чем отличаются рубленный ровинг от полых стеклянных микросфер? Для чего нужны первые, для чего нужны вторые? Их преимущества и недостатки.((.

Оба этих наполнителя уменьшают хрупкость смолы, но по-разному влияют на текучесть. Микросфера довольно слабо снижает текучесть, а иногда и повышает, что позволяет смеси заползать в труднодоступные места. Чопсы - наоборот, являясь волокнистым наполнителем, вяжут смесь. Если чопсов не пожалеть, то рискуете сработать на мусорное ведро - из густой смеси смолы с чопсами почти невозможно выгнать все запертые воздушные пузыри.
Есть вариант использовать комбинированную смесь смола+микросфера+чопсы. Чопсов при этом совсем чуть-чуть, чтобы придать небольшую киселеобразность смеси. Смола с одной микросферой (без чопсов) постояно ползет со всех негоризонтальных участков.

Спасибо большое.
На часть вопроса Вы ответили: оба, как я и подозревал, существенно увеличивают прочность (в моём случае матрицы) в сложных местах, где мат не наложить нормально.
Касаемо второй части ответа: но ведь для уменьшения текучести в дополнение к ним используется аэросил, я ошибаюсь? Я просто пытаюсь найти ответ на вопрос: в чем разница формул "смола+аэросил+чопсы" и "смола+аэросил+микросфера".

И почему для таких целей никто не использует (а, видимо, и мне не следует))) Соединительную стеклонаполненную пасту?

Почему стеклонаполненную пасту не ипользуют? Очень даже ипользуют. Я, например для заполнения трудно драппируемых мест именно стеклонаполненный филлер и использую. Просто, да, вмазывать нужно тщательно, чтобы не осталось под ней пузырей. Она дает очень хорошую прочность на разрыв/излом. Фирменная паста - филлер хорошо приготовлена. Делая самому можно переборщить с рубленным ровингом, и ее будет трудно мазать. Самодельные пасты часто используют со сферой, т.к. легче делать нужную конситенцию. Прочность конструции придает стекломат со смолой который входит в основной слой изделия/матрицы. А "замазка" обычно это тонкий слой в углах, особой роли в общей прочности не играет. Аэросил добавляют чтобы придать тиксортопность, чтобы не стекала с вертикальных стенок. Тиксотропность частично придает и рубленный ровинг, но с ним нужно быть осторожным - переборщил, и пасту невозможно мазать, слишком тугая.

Спасибо. А полые стеклянные микросферы какой функционал несут, в отличие от рубленного ровинга?

Да, просто наполнитель, придающий среднюю прочность. Так же как при литье искусственного камня, наполнителем является кварцевый песок, либо мраморная мука.

Формула "смола+аэросил+микросфера" ещё хорошообрабатываемая шпатлёвка. Статья есть на портале...

Коллеги, посоветуйте правильную марку гидроксида алюминия для Solid surface. В прежние годы я использовал Alufy 6. С ним после термообработки изделия становились прочными. Но теперь его не возят в Россию, а отечественный вызывает сомнения, потому как изделия с ним становятся менее прочными, чем без него. Продавцы сами ничего не знают. В интернете встречаются сообщения, что для связи с полиэфирной смолой он должен быть силанизированным. Но где его взять? И еще, какую дисперсность лучше выбрать?

Я пользовал только из Полимерпрома. Импортный какой-то, тонкого помола. Апперетированный он или нет, не знаю, но по прочности вопросов не было.
В общем, меня полностью устраивал

Andres, попробуйте позвонить в эту компанию http://trigal.ru, мы у них берём гидрооксид и выбор большой, они чисто им занимаются.

В копилку бесполезных фактов))

В последнее время все производители жалуются на побеление черных моек после съёма или в процессе эксплуатации. Решил поэкспериментировать-делюсь опытом))

Взял три смолы трёх стран, соответственно трех продавцов, без рекламы 1П., 2Т.,3У по 0.25 кг на образец
Смесь песочная литьевая черная по 0.75 кг на образец
Отвердитель 5 кубиков на образец
Температура помещения 26 градусов по Цельсию
Температура смолы и смеси 26+-1градус по Цельсию

Опыт 1
Смола 1П -0.25 кг, смесь 0.75 кг, отвердитель 5кубов
Время гелеобразования 27 минут, полимеризация 45 минут
После съёма побелений нет, после просушки и окунания в кипящую воду на 2 минуты всё нормально

Опыт 2
Смола 2Т -0.25 кг, смесь 0.75 кг, отвердитель 5кубов
Время гелеобразования 34 минут, полимеризация 60 минут
После съёма побелений нет, после просушки и окунания в кипящую воду на 2 минуты всё нормально

Опыт 3
Смола 3У -0.25 кг, смесь 0.75 кг, отвердитель 5кубов
Время гелеобразования 28 минут, полимеризация 47 минут
После съёма побелений нет, после просушки и окунания в кипящую воду на 2 минуты всё нормально

После чего решил добавить по 2 кубика воды в сухую смесь
1.Вода разошлась как будто ее там и не было и ощущения сырого ничем не выдавало, сыпучесть отличная
2.При добавлении смеси в смолу размешивание затруднилось, ощущался не достаток смолы (густое)

Опыт 1 +вода
Смола 1П -0.25 кг, смесь 0.75 кг, отвердитель 5кубов
Время гелеобразования 40 минут (бралась частями), полимеризация 120 минут
После съёма и просушки побелела (белая равномерная дымка по всему обазцу)

Опыт 2+вода
Смола 2Т -0.25 кг, смесь 0.75 кг, отвердитель 5кубов
Время гелеобразования 20 минут, полимеризация 41 минут
После съёма побелений нет, после просушки нет, при окунания в кипящую воду, и контакте с водой четкая белая граница

Опыт 3+вода
Смола 3У -0.25 кг, смесь 0.75 кг, отвердитель 5кубов
Время гелеобразования 30 минут, полимеризация 50 минут
После съёма побелела (из ярко выраженного черного цвета перешло в серо выцвевший)

Для себя сделал вывод, что:
1. Сначала надо высушить материал и добиться температурных условий
2. Влагу в материале на глаз не определить
3. Смола разных марок и производителей с влагой ведет себя не однозначно.

Интересные эффекты: загущение (требует больше смолы), и ускорение отверждения. Но в конце результат всегда отрицательный - побеление в той, или иной степени. Сам часто встречался с фактом побеления темных моек. Влажность наполнителя, естественно определялась на ощупь, т.е. такой процент влаги не определить, а на качество он (как видно) влияет. Неплохо бы завести себе щуп влагомер. Теперь понятно, вся беда от влажного наполнителя. Кварцевый песок влагу из воздуха меньше всех адсорбирует, кварцевая мука уже посильнее, а уж всеми любимый микрокальцит и дешевые продукты горнодобывающей промышленноси - мама, не горюй как воду из воздуха сосут!
Спасибо toxin4ik за этот полезный и познавательный эксперимент!

Выбрал гидроксид алюминия по наводке Евгения Евгеньевича viewtopic.php?f=9&t=339&start=705#p40671 , за что ему еще раз большое спасибо! По совету консультанта «Тригал» выбирал из шести марок самых крупных фракций. Образцы пришли в пластиковых банках в сухом виде. Тогда я подумал, что потом в мешках может приехать отсыревший и слежавшийся порошок, как часто бывает. Однако, нет! Мешки герметичные, порошок такой же качественный, как и на образцах.
Выбор остановил на двух марках:
1) ТРИГАЛ А0В – самый прозрачный в смоле, хорош для полупрозрачных изделий и для изделий с декоративным наполнителем;
2) ТРИГАЛ А0Р – менее прозрачный, зато дает белесый оттенок и экономит расход белой пасты.
Понравилось то, что обе эти марки легко диспергируются в смоле, имеют сыпучую консистенцию как манная крупа и не требуют предварительного замачивания. Фрезерная мешалка так же не требуется. После пост-отверждения изделия звенят как положено.

AndreyS, да нам тоже понравился, получше Китая. Были у них на производстве сырье мейд Германия. Ну и счёт в евро выставляют)

Цена меня тоже устроила, сейчас по курсу у них около 82 руб/кг. Это ощутимо дешевле импортного.

Здравствуйте специалисты данного форума. Я тут первый раз с конкретным вопросом/задачей. Нужна ваша помощь! Либо подскажите готовое решение, либо где искать тут ответ?! Задача такая: Мне надо делать матрица для вакуумной формовки ПЭТ пленки. Решил делать композитные. Соседи делают большие для вакуумной формовки АБС пластика для автопрома. Так что считаю, что на правильном пути.. вопросы: какую использовать смолу и наполнители. Пробовал и эпоксидную м полиэфирку, в качестве наполнителя использую тригидрат алюминия и алюминиевую пудру. Но результат не нравится. Материал получается хрупким боится сколов.. у искусственного камня с производства столешниц такого нет. по механическим свойствам подобный материал мне подходит. Есть матрица из такого материала, работает..

Здравствуйте.
Довольно тяжело понимать ваш текст.
Какого размера вам нужны матрицы? По какой технологии вы пробовали их изготавливать? Какую часть матрицы и зачем (!) вы наполняли тригидратом и алюминием???
Для начала можно почитать как делать матрицы из стеклопластика и мастер-модели:
МОДЕЛЬ ДЛЯ ЛИТЬЕВОГО КАМНЯ
МАТРИЦА ДЛЯ ЛИТЬЯ
ТЕХНОЛОГИЯ БЫСТРАЯ МАТРИЦА
ЭВОЛЮЦИЯ БЫСТРОЙ МАТРИЦЫ
Если останутся вопросы, попробуйте формулировать их более четко и подробно, с описанием предшествующих шагов. Так у вас будет гораздо больше шансов получить четкий и компетентный ответ